漫談商標(biāo)案件審理是“疑罪從無(wú)”還是“自證清白”？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily（iprdaily.cn）

作者：呂沖

原標(biāo)題：漫談商標(biāo)案件審理是“疑罪從無(wú)”還是“自證清白”

在商標(biāo)維權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人在確保自身權(quán)利合法性沒(méi)有瑕疵的情況下，還需要承擔(dān)侵權(quán)行為或線索的舉證責(zé)任。疑似侵權(quán)人則可以提供相應(yīng)的合法證據(jù)說(shuō)明來(lái)源，盡可能的排除嫌疑。而在商標(biāo)確權(quán)案件中，舉證責(zé)任似乎更加偏向于答辯人，也就是商標(biāo)權(quán)人。

眾所周知，商標(biāo)案件審理是遵循個(gè)案審查的原則。即便如此，審理的過(guò)程也要基于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》以及其他相關(guān)法律法規(guī)。但是，由于不同的個(gè)案涉及到的具體證據(jù)、實(shí)際情況等都不相同，而審查員、法官在主觀性或者過(guò)往判例等因素的影響下，對(duì)法條可能會(huì)有不一樣的理解，進(jìn)而導(dǎo)致審查決定或判決結(jié)果截然不同。如此一來(lái)，裁判過(guò)程中的“程序正義”就顯得尤為重要。

從流程上來(lái)看，商標(biāo)的確權(quán)流程已經(jīng)形成了一套完整的行政和司法救濟(jì)體系。以新注冊(cè)申請(qǐng)為例，倘若申請(qǐng)?jiān)趯?shí)質(zhì)審查階段被商標(biāo)局駁回或部分駁回的，可以向評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，即便復(fù)審依然不通過(guò)的，還可以向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟、北京市高級(jí)人民法院上訴甚至向最高人民法院提請(qǐng)?jiān)賹?。即使是不予受理的案件，也可以向?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出行政復(fù)議，復(fù)議未果的話還可以提行政訴訟。

在商標(biāo)維權(quán)方面，采用的是無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)的法定原則【1】。在刑事訴訟中，人民法院對(duì)檢察院起訴被告人犯罪事實(shí)和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)做出無(wú)罪排除的行為。在有罪存在疑問(wèn)的情況下，按照無(wú)罪推定。

作為無(wú)罪推定原則的一項(xiàng)具體內(nèi)容，在既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪【2】。被告人不負(fù)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有或不能證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪。

同樣的，在民事訴訟中也有類似的條款。當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)自己所主張的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”【3】，若不能提供相關(guān)的證據(jù)或者在質(zhì)證環(huán)節(jié)中真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法形成有力、有效的支撐，則需要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

即便是通過(guò)工商行政投訴等非訴訟途徑，也一樣遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則【4】。

如果把以上的內(nèi)容代入到商標(biāo)的具體案件中，無(wú)論是刑事案件、民事案件或是工商行政案件，都是需要商標(biāo)權(quán)人提供充足、有力的證據(jù)去證明他人存在未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)行為，“不告不理”，后續(xù)的則交由審判機(jī)關(guān)定奪。

可是，在商標(biāo)局及評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行的確權(quán)流程中，無(wú)論是駁回復(fù)審、初審異議還是無(wú)效宣告答辯，都是需要申請(qǐng)人提供自身的使用證據(jù)。以“撤銷連續(xù)三年不使用”為例，撤銷人只需要一份申請(qǐng)書、一句話的理由就可以提起撤銷，而商標(biāo)權(quán)人則需要“自證”商標(biāo)在三年內(nèi)有在持續(xù)不斷地合理有效的使用，或者有足夠正當(dāng)?shù)睦碛蓻](méi)有使用。這些證據(jù)材料少則幾十頁(yè)多則上千頁(yè)。有時(shí)候即便是提供了詳實(shí)的使用證據(jù)，也未必能夠保衛(wèi)到自身的商標(biāo)權(quán)利。

這不禁讓人起疑，商標(biāo)案件的審理標(biāo)準(zhǔn)和原則究竟是“無(wú)罪推定”還是要“自證清白”？

的確，在商標(biāo)維權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人在確保自身權(quán)利合法性沒(méi)有瑕疵的情況下，還需要承擔(dān)侵權(quán)行為或線索的舉證責(zé)任。疑似侵權(quán)人則可以提供相應(yīng)的合法證據(jù)說(shuō)明來(lái)源，盡可能的排除嫌疑。而在商標(biāo)確權(quán)案件中，舉證責(zé)任似乎更加偏向于答辯人，也就是商標(biāo)權(quán)人。比如說(shuō)，駁回通知書可能只有簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一句“容易造成不良社會(huì)影響”或者“缺乏顯著性”，經(jīng)常就讓申請(qǐng)人絞盡腦汁。尤其是對(duì)于剛申請(qǐng)不到半年的新商標(biāo)而言，難以在短時(shí)間內(nèi)提供大量的使用證據(jù)。即使是因?yàn)榻粕虡?biāo)而被駁回的，在商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審流程中，引證商標(biāo)的持有人無(wú)需參與，事實(shí)與理由的陳述都由復(fù)審申請(qǐng)人單獨(dú)完成。但如果復(fù)審后起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的話，引證商標(biāo)權(quán)利人是可以作為第三人參加庭審的，地位與權(quán)利明顯不同。

無(wú)獨(dú)有偶，在初審異議案件中，雖然異議人也需要舉證己方的權(quán)利證明以及被異議人涉嫌違法的事實(shí)與理由，不過(guò)由于2019年新修訂《商標(biāo)法》中第四條的存在，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”這句話就可以作為正當(dāng)?shù)木売商峤唬踔翢o(wú)需提供更多的證據(jù)。這樣一來(lái)，又變成了答辯人“自證清白”的環(huán)節(jié)。

為什么會(huì)造成這樣的狀況呢？無(wú)論是維權(quán)還是確權(quán)，商標(biāo)權(quán)人都總要承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，這就要從“商標(biāo)”的特別之處談起了。商標(biāo)，顧名思義就是商品的標(biāo)志，由生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、制造、加工、或者經(jīng)銷的商品上或者服務(wù)的提供者在其提供的服務(wù)上使用的，用于區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，由文字、圖形、字母、數(shù)字、聲音、三維標(biāo)志、顏色組合，或者上述要素的組合構(gòu)成，具有顯著性的特征，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是一種無(wú)形資產(chǎn)。它的產(chǎn)生方式和權(quán)利確認(rèn)模式也比較特殊，商標(biāo)是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)公司品牌和產(chǎn)品的第一步，也是能夠產(chǎn)生最直觀感受的方式。可想而知，商標(biāo)在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮的作用尤其重要，因此一直以來(lái)都備受重視。然而，商標(biāo)權(quán)利的確認(rèn)模式卻有所不同。在大部分人的理解中，只要取得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證書就是擁有了商標(biāo)。在通常情況下這種說(shuō)法看似正確，但不夠準(zhǔn)確?！渡虡?biāo)法》中就定義了“在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)”以及“未注冊(cè)的馳名商標(biāo)”，即使是沒(méi)有在商標(biāo)局登記注冊(cè)，但在實(shí)際使用過(guò)程中已經(jīng)讓一般公眾所熟知的品牌，在某些特定的情況下也能享有和注冊(cè)商標(biāo)以及馳名商標(biāo)等同的權(quán)利，甚至可以對(duì)已經(jīng)提交申請(qǐng)初審公告或核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行異議及無(wú)效宣告。而此時(shí)，“商標(biāo)權(quán)”的表現(xiàn)形式不是光憑一紙證書就能夠說(shuō)明的了，還需要配合前文提到的商品外包裝、合同發(fā)票收據(jù)、廣告宣傳物料、招牌店面裝飾、展會(huì)博覽會(huì)等公開(kāi)的使用證據(jù)。

與其說(shuō)這是“商標(biāo)使用證據(jù)”，倒不如說(shuō)這其實(shí)才是“商標(biāo)”。注冊(cè)商標(biāo)擁有長(zhǎng)時(shí)間、有效、合理的使用證據(jù)，才稱得上是名副其實(shí)的“商標(biāo)”。從司法和行政實(shí)踐中不難看出，僅僅只有注冊(cè)證書的“商標(biāo)”隨時(shí)有可能面臨撤銷連續(xù)三年不使用、無(wú)效宣告的風(fēng)險(xiǎn)，而尚未注冊(cè)但卻常年使用、擁有廣泛影響力的“商標(biāo)”有時(shí)候才是真正意義上的“商標(biāo)”。這并非舉證責(zé)任的倒置，而是對(duì)“商標(biāo)”最樸素、最真實(shí)的解讀。

隨著近年來(lái)，全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的日漸加強(qiáng)，同時(shí)各級(jí)地方政府也在鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)，一定規(guī)模的公司也會(huì)在內(nèi)部設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，由專人負(fù)責(zé)搜集、保管、整理企業(yè)日常商標(biāo)使用材料。同時(shí)，國(guó)家及各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也在加大對(duì)惡意、囤積商標(biāo)申請(qǐng)的打擊力度。雖說(shuō)就目前而言，商標(biāo)注冊(cè)證書仍是商標(biāo)保護(hù)的有效憑據(jù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，如果僅僅只有一張商標(biāo)證書而沒(méi)有實(shí)際使用的話，只能放在一旁角落積灰，最終淪為一張草稿紙。只有真正地將商標(biāo)用起來(lái)，以良好的產(chǎn)品或服務(wù)品質(zhì)作為支撐，盤活企業(yè)的生命力，才是商標(biāo)價(jià)值的最好體現(xiàn)。

注：

【1】《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。是指任何人在未經(jīng)人民法院依法判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪。

【2】《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條：犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

【3】《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

【4】《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2019修正)》第六十一條：對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：呂沖

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：漫談商標(biāo)案件審理是“疑罪從無(wú)”還是“自證清白”？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/