沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年3月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
3月份，獲得最高關注度的原創(chuàng)文章是陜西省寶雞市知識產(chǎn)權局茍紅東、白龍、王建雄撰寫的《專利申請質(zhì)量專項排查結果證明：打擊非正常專利申請十分必要！》一文，自2021年2月下旬，國家知識產(chǎn)權局辦公室向各省市進行專利申請相關問題通報，要求各地知識產(chǎn)權管理部門組織開展專利申請質(zhì)量專項排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級交辦的所有核查項目。本文從一個專利老兵的角度分享了對國家知識產(chǎn)權局開展打擊非正常專利申請活動的看法，以回應知識產(chǎn)權服務行業(yè)對本次排查活動的擔憂。
其次，隨著我國產(chǎn)業(yè)的不斷升級，漸漸從“制造大國”邁向“智造大國”，現(xiàn)今活躍在資本市場的企業(yè)往往都有不少知識產(chǎn)權包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實際上也都會涉及到一部分的專利權。那么，專利這種權利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識產(chǎn)權盡職調(diào)查——FTO篇》，為大家?guī)砹艘恍┧伎肌?/p>
此外，北京金山云網(wǎng)絡技術有限公司楊淼的《從企業(yè)知識產(chǎn)權從業(yè)者的角度看——知識產(chǎn)權的價值與意義》一文也引起了廣泛關注。該文僅用于知識產(chǎn)權價值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷?；蛘咦晕曳穸ǖ膹臉I(yè)者，一些思路，拋磚引玉。不談高屋建瓴的理論，也不談國家層面的宏觀政策。談一談，筆者從自我否定的泥潭里走出來，結合工作經(jīng)驗，理解的知識產(chǎn)權價值和意義是什么。
提示：點擊文章標題，查看全文。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：專利
熱點二：商標
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
熱點二：新疆
三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
熱點二：商標
熱點三：知識產(chǎn)權
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：通信行業(yè)
熱點二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)
熱點三：智能插座行業(yè)
熱點四：電子煙行業(yè)
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：專利
在3月份，北京知識產(chǎn)權法院法官陳勇通過分析LG公司訴日本電產(chǎn)、中南雙綠公司發(fā)明專利臨時保護期使用費和侵害發(fā)明專利權糾紛案、趙良新訴中國文化遺產(chǎn)研究院侵害發(fā)明專利權糾紛案，為大家提供了一些思考。詳見：專利篇（二） │ 發(fā)明專利臨時保護的判斷規(guī)則、專利篇（三） │ 中國文化遺產(chǎn)研究院被訴侵害發(fā)明專利！
熱點二：商標
奧特曼系列，是日本“特攝之神”的圓谷英二導演一手創(chuàng)辦的“圓谷制作公司”自二十世紀六十年代起推出的空想特攝系列電視劇、電影、漫畫、舞臺劇等作品。近日，一起擅自使用奧特曼字號和產(chǎn)品名稱構成不正當競爭案引起了關注。作者辛德瑞拉在《擅自使用奧特曼字號和產(chǎn)品名稱，判賠80萬！》
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
美國《2020年商標現(xiàn)代化法案》“The Trademark Modernization Act of 2020 (TMA)”已于2020年12月27日正式簽署為法律，并將在2021年12月27日之前施行。該法對美國現(xiàn)行商標法進行了修改，主要體現(xiàn)在以下幾方面內(nèi)容。詳見中國貿(mào)促會專利商標事務所馮璞的美國《2020年商標現(xiàn)代化法案》正式成為法律
據(jù)路透社報道，美東時間3月2日，美國得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團作出裁決，因侵犯了他人半導體制造專利權，英特爾(INTC.US)需向VLSI Technology LLC賠償21.75億美元（約合人民幣140.73億元），這也成為了美國歷史上規(guī)模最大的專利侵權賠償案之一。知識產(chǎn)權理想國肖振春撰寫《VLSI訴Intel系列案，在美國索賠超200億美元而在我國僅索賠130萬元》對該案進行梳理。
近年來，中國企業(yè)在美涉訴的情況越來越多，尤其是知產(chǎn)類的侵權案件。對于被告方來說，管轄權作為抵擋住訴訟的第一道壁壘在整個訴訟中的作用不容小覷。作者王淇在《框架性理解美國聯(lián)邦知產(chǎn)民事訴訟程序中的管轄權》一文中，主要從框架性的角度幫助讀者理解美國聯(lián)邦法院的管轄權，在遇到具體問題時不會迷失方向。
臨時專利申請（provisional patent application）是美國專利體系里面特有的一種申請。如果運用得當，這種臨時申請可以成為企業(yè)在專利博弈中搶占先手的利器，但是，臨時申請操作中也存在一些潛在的“陷阱”，需要小心的避免。美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務所律師辛筱斑在《搶占專利先手的利器 - 美國臨時專利申請》一文進行了分析。
斐銳律師事務所的美國《2020年授權后業(yè)務報告》深入探討了那些對2020年授權后業(yè)務形勢造成影響的重要案件、趨勢及動向，以及它們在未來可能對執(zhí)業(yè)人士產(chǎn)生怎樣的影響。詳見美國斐銳律師事務所授權后復審業(yè)務小組的文章《斐銳發(fā)布美國2020年度授權后 (Post-Grant) 業(yè)務報告》。
基于保護自身產(chǎn)品不被仿制侵權，以及獲得知識產(chǎn)權武器用于被訴侵權時自衛(wèi)等目的，中國企業(yè)在海外各國的專利申請量越來越高。如何在實操過程中，更方便地了解所申請專利的法律狀態(tài)和專利年費情況，進而高效決策？合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結合的方式進行展示，清晰且易于查詢。3月，合享智泉為大家?guī)砹?a target="_self" style="color: rgb(0, 112, 192); text-decoration: underline;">《瑞士專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》、《德國專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》、《丹麥專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》。
數(shù)年來，眾多實體已經(jīng)基于公平、合理和無歧視（FRAND）的原則，發(fā)布了與4G / 5G蜂窩無線標準必要專利（SEP）許可相關的聲明。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc Harfang IP Investment Corp撰寫《蜂窩無線標準必要專利：對FRAND相關聲明的調(diào)研》，此篇是一系列文章的第一篇，這些文章將會回顧這些聲明，重點關注其中一些不同的觀點，并通過參考標準制定組織的政策和相關法律規(guī)定，提供與這些聲明有關的背景。
熱點二：新疆
三月，H&M的一則聲明將新疆棉花推向了大眾的視野，該聲明宣布抵制新疆棉花，理由是因為“強迫勞動”。對于新疆棉花，我們不用聲明說話，我們用技術和高品質(zhì)說話。中國的技術，應該被更多人看到。CIPO俱樂部撰寫《致HM：誰說新疆還在用手摘棉花？》一文作了相關介紹。
三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
經(jīng)過漫長的等待，《專利法》第四次修改終于正式通過。由于醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)過程中的高投入和周期長的特點，加上藥品屬于極其特殊的商品，所以專利保護在醫(yī)藥企業(yè)中一直都有舉足輕重的地位。華神科技集團股份有限公司技術中心王恒在《第四次專利法修改對醫(yī)藥企業(yè)的影響解析》一文中，就第四次《專利法》修改對醫(yī)藥企業(yè)的影響進行解析。
隨著我國產(chǎn)業(yè)的不斷升級，漸漸從“制造大國”邁向“智造大國”，現(xiàn)今活躍在資本市場的企業(yè)往往都有不少知識產(chǎn)權包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實際上也都會涉及到一部分的專利權。那么，專利這種權利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識產(chǎn)權盡職調(diào)查——FTO篇》進行了分析。
近年，國內(nèi)隨著專利運營的大力倡導和樣式紛雜的運營模式的興起，專利的價值越來越受到廣泛的關注，但怎樣看待專利的價值也始終困擾著所有參與者，令人費解的現(xiàn)象竟成司空見慣，甚至同持專利一本證，卻現(xiàn)價值冰火兩重天。賽恩倍吉集團專利運營事業(yè)部負責人鄭海威在《專利價值與評估的思辨》一文中給讀者帶來了一些思考。
企業(yè)中的知識產(chǎn)權管理人員，面臨工作思路和導向的重大調(diào)整，該如何轉變？藍海優(yōu)利在《企業(yè)如何選擇專利代理機構/代理師？》中，以第三方角度闡明，如何通過合理的評價方法，篩選出合適的專利代理機構/代理師，以及如何規(guī)范管理、調(diào)動代理機構和代理師的積極性。
眾所周知，專利申請本身相對枯燥，專利申請復雜而繁瑣，深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權代理有限公司的鄧春林在《如何用武俠小說的方式打開專利申請？》一文，旨在用一個新的角度對專利申請進行趣味解讀。
為遏制“為了變更而變更”，維護專利法的立法宗旨與制度權威，國家知識產(chǎn)權局對當事人以錯填、漏填為理由提出發(fā)明人變更的請求，依據(jù)審慎審查義務進行合理質(zhì)疑，對于其中不屬于錯填、漏填的情形，不予變更。如果出現(xiàn)錯填和漏填發(fā)明人、發(fā)明人順序錯誤的情況咋辦？成都虹橋專利事務所(普通合伙) 流程部曾瓊撰寫《發(fā)明人填錯了咋辦-國內(nèi)篇》，就如何更正/變更發(fā)明人進行舉例說明。
專利法第四十五條規(guī)定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求國務院專利行政部門宣告該專利權無效。長沙和雅知識產(chǎn)權代理事務所(普通合伙)的丁偉在《從專利無效案淺析權利要求書的撰寫》一文，結合實際案例，探討針對存在多個并列選擇性技術方案時如何清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍，使權利要求形成的完整技術方案符合專利法第二十六條第四款之規(guī)定。
從上世紀60年代算起，計算機視覺的歷史也不過半個多世紀，跟整個人類歷史相比，眨眼之瞬而已。然而，即使在這半個多世紀的時間里，計算機視覺已經(jīng)從最開始簡單地處理數(shù)字圖像發(fā)展到現(xiàn)在可以在多種情景下準確地進行人臉識別，目標跟蹤等。北京專獵前沿技術有限公司在《是誰在賦予機器自然視覺的能力？——計算機視覺領域專利格局及重要科研成果綜述》一文，對計算機視覺的發(fā)展進行了剖析。
隨著電子產(chǎn)品的迅猛發(fā)展，在其圖形用戶界面中出現(xiàn)的創(chuàng)新創(chuàng)意層出不窮，使圖形用戶界面的保護意義變得越來越重要。為了能幫助初級專利代理從業(yè)者更好地制作涉及圖形用戶界面的外觀設計專利申請文件，齊記撰寫《淺析圖形用戶界面外觀設計專利申請文件的制作》一文，針對涉及靜態(tài)圖形用戶界面和動態(tài)圖形用戶界面的外觀設計，分別給出了對應的制作方法。
2021年3月11日，江南大學將“高血糖人群專用米”專利許可給永恩冠糧常州有限公司進行產(chǎn)業(yè)化實施。專利許可費5000萬元，雖不及補天新材料公司的兩次5億元十分之一，但也相當于華為按最高的2.5美元/每臺手機收取專利許可費，需要約308萬臺手機。知識產(chǎn)權理想國肖振春在《專利運營局？江南大學的“高血糖人群專用米”專利許可費5000萬》一文中對此事進行了梳理。
另外，作者姜胡林在《專利案件中的證據(jù)保全》一文中，以我國現(xiàn)行法律制度及相關方法類專利侵權案例為參考，分析權利人獲得證據(jù)保全的條件以及被申請人不配合證據(jù)保全時可能導致的后果，希望為創(chuàng)新主體在面對證據(jù)保全時提供一定參考。
我國專利法對申請人的修改作出了限制，即專利法第三十三條規(guī)定的修改不得超出原申請文件記載或者表示的范圍。北京高沃律師事務所劉林東、符瑩瑩撰寫《淺析專利法中“修改超范圍”的認定標準》，通過案例演繹，淺析“修改超范圍”的認定標準。
自2021年2月下旬，國家知識產(chǎn)權局辦公室向各省市進行專利申請相關問題通報，要求各地知識產(chǎn)權管理部門組織開展專利申請質(zhì)量專項排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級交辦的所有核查項目。陜西省寶雞市知識產(chǎn)權局茍紅東、白龍、王建雄撰寫《專利申請質(zhì)量專項排查結果證明：打擊非正常專利申請十分必要！》，從一個專利老兵的角度分享一下對國家知識產(chǎn)權局開展打擊非正常專利申請活動的看法，以回應知識產(chǎn)權服務行業(yè)對本次排查活動的擔憂。
此外，北京品源專利代理有限公司宋宇昊在《從實際案例看審查意見的答復》中，針對發(fā)明專利實質(zhì)審查中專利法第二十二條第二款和第二十二條第三款，結合實際案例，提供一種從“細化特征”的角度找到突破點的答復審查意見的思路，并在此基礎上指出在撰寫過程中應該注意的一些問題。
熱點二：商標
在商標維權案件中，商標權人在確保自身權利合法性沒有瑕疵的情況下，還需要承擔侵權行為或線索的舉證責任。疑似侵權人則可以提供相應的合法證據(jù)說明來源，盡可能的排除嫌疑。而在商標確權案件中，舉證責任似乎更加偏向于答辯人，也就是商標權人。作者呂沖在《漫談商標案件審理是“疑罪從無”還是“自證清白”？》中提供了更多的思考。
我國目前尚無關于行刑銜接程序的基本法，有關行刑銜接程序的具體規(guī)定主要分布在各部門制定的規(guī)范性法律文件中，隨著“行政執(zhí)法”與“刑事司法”銜接工作不斷深入開展，行政部門與司法部門之間合作交流的頻率越來越高。北京市知識產(chǎn)權局鄭晶晶撰寫《對商標權涉罪行刑銜接程序機制的思考》發(fā)表了一些見解。
中國商標局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2月20日有5個商家、3個個人申請了共計17件“清澈的愛”相關商標。這17件申請商標中，涉及食品、飲料、服裝等多個類別。其中最多的申請類別為32類啤酒飲料和35類廣告銷售。作者青稞在《“清澈的愛”被搶注商標，商標注冊應多點道德血液！》中詳細介紹了相關商標情況。
當近似商標被無效宣告后，仍然存在其他同類別相同商標的情況下，原商標持有人向法院起訴，是否應當受理？法院又該做出如何判決呢？安徽君威知識產(chǎn)權服務有限公司的殷蔚、彭斌慧撰寫《用循環(huán)申請來抵抗商標侵權，可靠嗎？》分享了一些心得。
商標顯著性、商標知名度、混淆可能性等問題的判斷，均涉及到擬制主體“相關公眾”的適用，中央財經(jīng)大學知識產(chǎn)權研究中心主任教授杜穎在《正確認識商標法中的相關公眾》中，主要從法律依據(jù)、主體構成及范圍界定等三個視角對相關公眾界定問題做出進一步分析。
熱點三：知識產(chǎn)權
有時候，我們自己會感嘆，“天天加班到深夜，我們做的事到底有沒有意義？”北京金山云網(wǎng)絡技術有限公司的楊淼撰寫《從企業(yè)知識產(chǎn)權從業(yè)者的角度看——知識產(chǎn)權的價值與意義》，僅用于知識產(chǎn)權價值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷茫或者自我否定的從業(yè)者，一些思路，拋磚引玉。
2021年3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，《解釋》通過明晰法律適用標準，增強了懲罰性賠償司法適用的可操作性，為當事人提供明確的訴訟指引。中國貿(mào)促會專利商標事務所的金曉、陳政維撰寫文章進行了相關分析，詳見淺析《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/span>
商標是用來區(qū)別商品來源或服務來源的標識，主要功能在于避免相關公眾的混淆誤認，最終達到維持正常市場秩序的作用；而專利則不同，專利制度設立的初衷在于保護創(chuàng)新，通過賦予創(chuàng)新者一定期限的市場壟斷權，進一步的激勵創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，那么，對于一個企業(yè)來講，到底是商標重要，還是專利重要呢？為此，滕俊強撰寫《從搶占消費者心智的角度考量商標與專利孰輕孰重》一文進行了分析。
2022年北京冬奧會開辦在即，各項賽事場館建設、項目測試如期進行，各方面準備工作也基本就緒。在緊鑼密鼓的各項工作準備的同時，對于冬奧會知識產(chǎn)權的保護也早早提上了日程。北京市品源律所事務所譚偉撰寫《展望2022冬奧會——淺談奧林匹克知識產(chǎn)權保護》從各方面進行闡述。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：通信行業(yè)
3月16日下午，華為發(fā)布“知識產(chǎn)權保護，驅動創(chuàng)新”的新聞發(fā)布會，會上宣布5G專利收費標準為2.5美元/unit，并在華為官網(wǎng)上推出專門的專利網(wǎng)站，推介相關專利。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《華為官宣：5G收費2.5美金！》對該事件進行梳理。
熱點二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)
互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟本質(zhì)是利用網(wǎng)絡信息技術的服務業(yè)，都是雙邊或者多邊市場的生態(tài)企業(yè)，經(jīng)濟規(guī)模效應和邊際成本遞減的特性，容易成為反壟斷法關注對象。作者王素遠撰寫《互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷市場界定問題芻議》，選取了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中相關商品（服務）市場界定問題，進行初步分析，并提出一些思考。
熱點三：智能插座行業(yè)
智能插座行業(yè)群雄爭霸，各家企業(yè)都使出渾身解數(shù)搶占市場份額。在專利訴訟已經(jīng)成為重要競爭手段之際，如何借助專利戰(zhàn)略，強化自身優(yōu)勢地位，阻擊競爭對手，獲得更大的市場利益，這是各智能插座企業(yè)必須面對的問題。北京品源知識產(chǎn)權管理咨詢有限公司朱濤在《從鴻雁小米專利之訴看智能插座企業(yè)專利布局策略》一文中發(fā)表了自己對智能插座行業(yè)的一些見解。
熱點四：電子煙行業(yè)
3月22日工信部、國家煙草專賣局對電子煙行業(yè)放出殺招，公開征求對《關于修改〈中華人民共和國煙草專賣法實施條例〉的決定（征求意見稿）》的意見：在《專賣法實施條例》中增加“電子煙等新型煙草制品參照本條例中關于卷煙的有關規(guī)定執(zhí)行”。此消息對國內(nèi)的電子煙市場形成了明顯的沖擊，但筆者認為，國內(nèi)電子煙廠商若及時轉變發(fā)展思路，仍大有可為。詳見北京康信知識產(chǎn)權代理有限責任公司項目經(jīng)理劉磊、北京康信知識產(chǎn)權代理有限責任公司合伙人李慧的《監(jiān)管來臨，電子煙行業(yè)“藍?！辈辉佟獪\析國內(nèi)電子煙行業(yè)發(fā)展前景》。
如您想要投稿，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年）。
附：
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章1245篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
