#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：案件快報 | “片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

“片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

日前，因“片仔癀”商標而引發(fā)的商標權無效宣告行政糾紛案一審宣判。北京知識產(chǎn)權法院判決駁回了原告廈門中藥廠有限公司（以下簡稱廈門中藥廠）的訴訟請求。（案件詳情見：片仔癀是藥品通用名稱還是商標？點擊標題閱讀原文）

“片仔癀PIENTZE HUANG”商標（簡稱訴爭商標）由第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日提出申請注冊，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上。原告廈門中藥廠以“片仔癀”為藥品通用名稱為由，針對訴爭商標提出了無效宣告請求。

國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，廈門中藥廠提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭商標提出注冊申請前已構成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱，也不足以證明訴爭商標的使用易使相關公眾對商品的質量等特點產(chǎn)生誤認。因此，訴爭商標的注冊未違反《商標法》的規(guī)定，裁定訴爭商標維持有效。

法院經(jīng)過審理認為，本案中，訴爭商標核定使用在“輕便藥箱、醫(yī)用凝膠、急救箱”等商品上，廈門中藥廠主張訴爭商標的中文部分“片仔癀”在申請時已構成藥品通用名稱，并提交了證據(jù)材料。但上述證據(jù)不足以證明“片仔癀”在訴爭商標申請注冊前已構成其核定使用的“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱。被訴裁定的相關認定并無不當，法院予以確認。

另外，廈門中藥廠主張片仔癀公司壟斷“片仔癀”作為商標使用，欺騙了消費者。法院認為，片仔癀公司基于歷史原因使用和注冊“片仔癀”的行為，不屬于廈門中藥廠所稱欺騙消費者的行為；且廈門中藥廠提交的在案證據(jù)亦未證明訴爭商標使用在其核定商品上會導致相關公眾對商品的質量等特點產(chǎn)生誤認，故訴爭商標不具有商標法第十條第一款第（七）項規(guī)定“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點產(chǎn)生誤認”的情形，廈門中藥廠的此項主張缺乏事實根據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回了原告廈門中藥廠的訴訟請求。

來源：知產(chǎn)北京

作者：逯遙審四庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球專利數(shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

“片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”