二次傳播也有侵權之嫌專家評“劍網(wǎng)”

【小D導讀】

近年來，網(wǎng)絡媒體特別是移動網(wǎng)絡媒體蓬勃發(fā)展，使得網(wǎng)絡媒體未經(jīng)許可轉載傳統(tǒng)報刊新聞作品的問題凸顯。　

相關部門如此“大刀闊斧”地保護版權，引發(fā)了傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體的廣泛關注，不少專家學者對此也高度關注。

　　二次傳播也有侵權之嫌

　　號稱“新聞搬運工”的“今日頭條”在長期奉行“拿來主義”之后，終于把自己推上了版權糾紛的“頭條”。有人不解，向手機用戶推送新聞、且只展示部分內容是否也涉嫌侵權？中國社會科學院法學研究所研究員、中國科學院大學教授李順德給出明確的答案：“只要是未經(jīng)許可的復制和傳播的行為，就涉嫌侵權。”

　　也有人提出，“今日頭條”已經(jīng)與某些商業(yè)網(wǎng)站達成轉載協(xié)議，而這些商業(yè)網(wǎng)站又與傳統(tǒng)媒體達成轉載協(xié)議，如此“間接式”的復制是否也有侵權可能？李順德教授認為，是否侵權要看傳統(tǒng)媒體和商業(yè)網(wǎng)站之前的協(xié)議。“如果權利人，也就是生產內容的傳統(tǒng)媒體允許商業(yè)網(wǎng)站進行二次傳播，那這種行為不侵權，否則就是侵權?！?

　　只有保護版權，才能鼓勵創(chuàng)新

　　作為新聞聚合這一新媒體模式在中國試驗成功的案例，“今日頭條”對于新媒體行業(yè)確實算正面力量。因此，中央電臺網(wǎng)絡發(fā)展部主任、海外網(wǎng)專欄作者欒軼玫提出，在倡導“版權化”的同時，也不能對其“一劍封喉”，不能因為對某些機構的保護使得整個行業(yè)陷入“板結化”的陷阱。

　　國家自2005年開始的“劍網(wǎng)行動”，其目標就是“凈化新媒體生態(tài)，使得整個行業(yè)能夠健康發(fā)展”。欒軼玫提出，只有保護版權，才能鼓勵創(chuàng)新：“對于目前正在蓬勃發(fā)展的中國新媒體產業(yè)而言，創(chuàng)新是解放生產力、不斷前行的根本動力。對于知識產權的漠視與缺乏尊重會嚴重傷害創(chuàng)新者的感情與熱望?！鏅嗷菄抑鲗У男袠I(yè)健康發(fā)展的保障?！?

　　欒軼玫表示，對于像“今日頭條”這樣的企業(yè)而言，在不放棄創(chuàng)新的前提下，在正版化的同時尋找到有效的盈利模式，并能實現(xiàn)“雙贏”乃至“多贏”才是真正的互聯(lián)網(wǎng)好玩家。

　　新技術不能遮蔽侵權陰影

　　有人認為，對今日頭條的“圍剿”，或將成為中國互聯(lián)網(wǎng)史上的一大丑事記錄在冊，不僅會打擊行業(yè)創(chuàng)新積極性，也背離了基本的互聯(lián)網(wǎng)精神。

　　但侵權就是侵權。中國互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)觀察人士、著名時評人王冠雄表示，從迅雷、視頻網(wǎng)站到今日頭條，再有創(chuàng)業(yè)光環(huán)，再有新技術光環(huán)，再有“用戶需要”，都無法遮蔽版權這個實質性問題。這個法律問題不解決，就是名不正言不順，什么上市、IPO都是傳說。

　　王冠雄認為，不管生產的內容是糟粕還是黃金，不管類似今日頭條這樣的創(chuàng)業(yè)者抓取這部分內容是扔掉還是賺錢，前提是獲取內容就必須經(jīng)過版權方的許可?！澳壳坝嘘P今日頭條的口水戰(zhàn)只是公關的盛宴，狂歡之后無益，一切最終還是要歸于法律。這場引人矚目的雙方官司將進入審理程序，它牽動著所有內容產業(yè)人士的心?！?

　　“讓所謂的‘嫉妒論’、‘恩怨論’、‘圍剿論’歸為爭論，但讓法律的歸法律?！蓖豕谛廴缡钦f。

作者：牛寧來源：人民日報海外版整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識產權科技媒體，由一群長期從事知識產權服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產權行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產權&未來 ------------------------------------------ 版權聲明：作品版權歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權，請來信告知，本站將在3個工作日內刪除

二次傳播也有侵權之嫌 專家評“劍網(wǎng)”

二次傳播也有侵權之嫌專家評“劍網(wǎng)”