非正常專利申請典型案例發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“為了鞏固工作成果，警示非正常申請專利行為人，促進專利申請質(zhì)量提升，特將在打擊非正常專利申請行為過程中發(fā)現(xiàn)的一些典型進行公開發(fā)布?！?br/>

為落實《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》部署，推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，國家知識產(chǎn)權(quán)局嚴厲打擊非正常專利申請和代理行為，特別是編造、抄襲的專利申請，對一批違規(guī)代理非正常專利申請的代理機構(gòu)進行行政處罰并列入市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單，專利申請工作秩序持續(xù)向好。

為了鞏固工作成果，警示非正常申請專利行為人，促進專利申請質(zhì)量提升，將在打擊非正常專利申請行為過程中發(fā)現(xiàn)的一些典型案例公開如下：

一、代理機構(gòu)提交抄襲、編造的專利申請

案例1：某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交抄襲現(xiàn)有技術(shù)或申請內(nèi)容明顯相同的專利申請。其代理的專利申請涉及不同技術(shù)領(lǐng)域，但除發(fā)明名稱不同外，說明書和權(quán)利要求書的內(nèi)容完全相同。此外，該公司代理的非正常專利申請被通報并主動撤回后，又再次代理重復(fù)提交多件相同的申請。

上述代理機構(gòu)因代理的非正常專利申請數(shù)量巨大，同時存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權(quán)局通報并主動撤回后，又再次代理重復(fù)提交相同專利申請且數(shù)量較大的情形，被給予“吊銷專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的行政處罰，并被列入市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單。

二、代理機構(gòu)使用虛假地址、聯(lián)系方式提交專利申請

案例2：在非正常專利申請通報核查過程中發(fā)現(xiàn)大量專利申請的申請人地址、電話號碼填寫不實。如某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請所填報的申請人為某公司，地址為“××省××市****樓602室”，經(jīng)地方知識產(chǎn)權(quán)局實地核查，該樓僅有5層，第6層為天臺。

又如某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請所填報的申請人為××省某醫(yī)院，地址為“××省××市****204單元”，經(jīng)地方知識產(chǎn)權(quán)局實地核查，該地為居民住宅且周邊并無醫(yī)院。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年2月20日作出行政處罰，責(zé)令這兩家代理機構(gòu)停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)6個月，并被列入市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單。

三、有組織編造、倒買倒賣專利

案例3：某企業(yè)及與其相關(guān)聯(lián)的50家公司為獲取園區(qū)的專利申請資助，聘用當?shù)卦谛４髮W(xué)生編造專利申請，提交的申請普遍存在權(quán)利要求特征堆砌、用復(fù)雜的機械結(jié)構(gòu)實現(xiàn)簡單功能的情形。

同時，這些公司或其法定代表人將他人處于授權(quán)辦登期間的申請變更至自己名下，其中多件申請均進行發(fā)明人變更，專利申請授權(quán)后再變更至全國多地不同當事人，其行為涉嫌不以實施專利技術(shù)、設(shè)計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)以及虛假變更發(fā)明人的情形。

案例4：某公司以吳某等為核心的二十余人組成規(guī)模較大的非正常專利申請團伙，于2018年至2020年在全國集中注冊718家無研發(fā)投入、無研發(fā)人員、無生產(chǎn)經(jīng)營的“三無”空殼公司，上述公司共提交了3602件非正常專利申請，權(quán)利要求均表現(xiàn)為技術(shù)特征堆砌，非必要縮限保護范圍的情形。同時上述公司還存在多件專利申請在授權(quán)辦登期間變更申請人和發(fā)明人，在專利授權(quán)后短期內(nèi)變更專利權(quán)人的情況，且一旦將名下全部專利轉(zhuǎn)出后公司立即注銷，該行為涉嫌不以實施專利技術(shù)、設(shè)計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)以及虛假變更發(fā)明人的情形，存在明顯的騙取財政資助、倒賣專利的主觀意圖。地方市場監(jiān)管部門已責(zé)令其退還知識產(chǎn)權(quán)財政補助資金，并會同檢察院、公安機關(guān)對該團伙進行聯(lián)合調(diào)查。

（原標題：非正常專利申請典型案例）

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信平臺

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：非正常專利申請典型案例發(fā)布！（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局微信平臺并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”