3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：有解？無解？

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

3D打印是一場新的范式革命，商業(yè)界必須采取前瞻性的措施應(yīng)對它給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的挑戰(zhàn)。

基于3D打印的制造技術(shù)并不新鮮，隨著小型3D打印機(jī)價格的大眾化，購買者也越來越多。它的普及既吸引了發(fā)明者、設(shè)計師和決策者，也讓他們感到擔(dān)憂。被稱為“第三次工業(yè)革命”引線的3D打印技術(shù)也引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)爭議。雖然已經(jīng)出現(xiàn)一些技術(shù)和法律手段以及更大范圍的解決方案，但無論如何，必須設(shè)計出新范式以適應(yīng)新的技術(shù)進(jìn)步。

由于可以促進(jìn)小批量生產(chǎn)，3D打印為按需生產(chǎn)和大批量個性化生產(chǎn)開辟了道路。物品設(shè)計過程的數(shù)字化，使得模型的修改可以是無限次的。數(shù)字技術(shù)和物理條件的這種組合，宣告了“大眾創(chuàng)新”時代的到來：源文件被放在網(wǎng)上公開，人們可以隨意修改、改進(jìn)和將其個性化。

但這種民主化形式有其黑暗面。設(shè)計師很有可能面對類似音樂出版界幾年前的遭遇。產(chǎn)品的數(shù)字模型先于成品在網(wǎng)絡(luò)上自由傳播，第三方在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者許可對其進(jìn)行下載和“打印”，不可避免地導(dǎo)致偽造。除了設(shè)計者，某些產(chǎn)業(yè)甚至可能因為3D打印技術(shù)而遭到整體性破壞。

民主化創(chuàng)新與剽竊共舞

3D打印方便了復(fù)制，尤其是借助3D掃描儀進(jìn)行1：1復(fù)制，產(chǎn)權(quán)所有者幾乎束手無策。任何時候，人們都可以用電腦下載設(shè)計文件，結(jié)果就是山寨泛濫。

除了產(chǎn)權(quán)侵犯導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，正義原則尤其是原版完整性也遭到了網(wǎng)友擅自篡改的侵害。就算某位設(shè)計師訴諸于產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，起訴對象又將是誰呢？將產(chǎn)品數(shù)字化的程序員，文件上傳者，還是最終打印的人？

當(dāng)然目前來看風(fēng)險還不算太大。大眾3D打印機(jī)相比工業(yè)機(jī)型，功能要弱得多。比如，“墨水”（某種塑料）材料單一且昂貴，而企業(yè)可以大量采購，議價能力更強(qiáng)；再者，大眾3D打印機(jī)通常很小，只能打印小物品；還有，它們只能使用打印機(jī)生產(chǎn)商提供的專用原料。所有這些讓我們目前的擔(dān)憂看起來只是杞人憂天，但沒人敢保證怪物不會長大，何況早有音樂產(chǎn)業(yè)的前車之鑒。我們是否應(yīng)禁止人們復(fù)制受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的物品？“個人復(fù)制”原則是否適用？“作品”（比如藝術(shù)作品）概念可否被應(yīng)用在“物品”上？

另外，與非法下載音樂或電影不同的是，物品復(fù)制還涉及到質(zhì)量。企業(yè)必須遵循有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。但如何保證3D打印出來的物品也符合安全標(biāo)準(zhǔn)，材料無毒無害并且防火防震還耐磨？對于3D打印機(jī)的私人使用者，這些標(biāo)準(zhǔn)似乎很難施行。那么出了事故怎么辦？誰來負(fù)責(zé)？生產(chǎn)者么？當(dāng)物品部分地由消費(fèi)者根據(jù)網(wǎng)上圖紙“制造”出來的時候，誰又是“生產(chǎn)者”呢。

諸如此類的問題需要進(jìn)行更深入的分析，而且必須馬上行動，未雨綢繆。不僅是為保護(hù)傳統(tǒng)行業(yè)，也是為了使新興產(chǎn)業(yè)免于受到嚴(yán)厲監(jiān)管的扼殺。解決方案應(yīng)該不是阻止3D打印的普及，而是著眼于更好地順應(yīng)這一趨勢。

技術(shù)已不是問題

一些手段如在物品上添加無法復(fù)制的特殊標(biāo)志，可以幫助檢驗真?zhèn)?。國際標(biāo)準(zhǔn)ISO12931規(guī)定了一系列保護(hù)措施、方法和指標(biāo)，是非常好的現(xiàn)成工具。

還有一些創(chuàng)造性的方法，如美國公司Microtrace提出在塑料原料中添加肉眼無法看到的微型標(biāo)簽，打印時在不同層和顏色之間形成無窮多數(shù)密碼組合；德國Bayer技術(shù)服務(wù)公司開發(fā)的ProteXXion技術(shù)，通過激光掃描物品自然形成的、極其微小的表面誤差，為每個產(chǎn)品分配獨(dú)一無二的數(shù)碼印記，注冊在數(shù)據(jù)銀行中，客戶通過對照這些數(shù)據(jù)來檢驗真?zhèn)危环▏茖W(xué)研究中心（CNRS）的科學(xué)家們也開發(fā)出一種微型辨?zhèn)渭夹g(shù)，將包含認(rèn)證信息的納米顆粒放置于物品容易被偽造的物品如高級腕表的表面；美國科學(xué)家最近推出了一項技術(shù)，可以將獨(dú)特標(biāo)記InfraStructs在打印過程中就被直接植入3D打印物品中，可被掃描裝置識別。

這類技術(shù)方案依靠追蹤來源的方式識別偽造。未來將有大量產(chǎn)品數(shù)字ID注冊于一個國際數(shù)據(jù)庫，方便人們查詢驗證。除了通過給物品加標(biāo)簽的方式，還可以對設(shè)計文件的下載和使用進(jìn)行控制，此類技術(shù)也已存在。

美國公司Authentise的口號是“只許打印一次！”產(chǎn)品設(shè)計師在這家公司的平臺上注冊并上傳作品拷貝，其他人要付費(fèi)下載，但只能下載一次，這其實也確保了用戶所購買的設(shè)計是原版的。Authentise和創(chuàng)意作品電商平臺Pinshape因此達(dá)成合作，后者利用Authentise的技術(shù)來監(jiān)控文件來源，防止出現(xiàn)侵權(quán)行為。由于訪客無法修改文件，同時保護(hù)了原作的完整性。

在這些創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，一家美國公司向美國專利和商標(biāo)局為其“制造控制系統(tǒng)”申請專利，該技術(shù)用于3D打印機(jī)，工作原理是打印機(jī)啟動前發(fā)送申請到聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，得到使用設(shè)計文件進(jìn)行打印的授權(quán)。日本打印機(jī)公司DNP開發(fā)的應(yīng)用則可以將3D打印機(jī)和一個禁止打印物品（如武器）數(shù)據(jù)庫相連，如果打印機(jī)上傳的數(shù)字模型數(shù)據(jù)在該數(shù)據(jù)庫，則會被判定為非法復(fù)制。

這些方案是將打印機(jī)與知識產(chǎn)權(quán)處理系統(tǒng)相連，效率高低依賴于打印機(jī)上的相關(guān)軟件，打印機(jī)生產(chǎn)商有義務(wù)將這樣的“數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)”（DRM）嵌入打印機(jī)內(nèi)部。

法律框架有待完善

面對3D打印技術(shù)，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架是否依然適用？首先，我們必須對兩種情形加以區(qū)分：一、打印者是專業(yè)人士；二、針對個人使用的打印。

大多數(shù)國家知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)都將個人用途做為例外。作品保護(hù)名目包括著作權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利等。問題是如果視聽產(chǎn)品為個人使用而被拷貝時版權(quán)不列入保護(hù)之列，那么3D掃描和打印行為似乎也應(yīng)該適用于同樣原則。

業(yè)內(nèi)人士在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者授權(quán)的情況下用3D打印機(jī)或其他低成本拷貝方式進(jìn)行產(chǎn)品復(fù)制，則構(gòu)成假冒侵權(quán)。比如玩具產(chǎn)業(yè)很敏感，因為關(guān)系到兒童健康。個人出于對3D打印技術(shù)的好奇而打印玩具，已成時尚，但因為原料昂貴，打印速度慢，人們很快就會失去興趣。因此，偽造行為更有可能來自職業(yè)造假者，他們以此牟利。對于他們來說，3D打印至少比人力更穩(wěn)定、高效。有組織的團(tuán)伙會毫不猶豫地掃描名牌玩具，制造出一模一樣但劣質(zhì)的假冒產(chǎn)品。一種辦法是讓消費(fèi)者清楚了解購買仿制品的責(zé)任和風(fēng)險，但只針對消費(fèi)者和產(chǎn)權(quán)所有者談責(zé)任顯然不夠，中間商呢？

Shapeways和Sculpteo 之類的平臺提供機(jī)會給設(shè)計者出售設(shè)計文件，消費(fèi)者則可以利用3D打印服務(wù)打印出自己或設(shè)計師們的作品。所以可以通過某種監(jiān)控和篩選機(jī)制，要求這些公司不僅不能將違禁品和管制品如武器的設(shè)計或模型加以陳列，也不可以將未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者授權(quán)的其他產(chǎn)品文件或原型放在服務(wù)器上。

在大多數(shù)這類平臺的銷售條款中，你都會發(fā)現(xiàn)CEO們常常巧妙地將“責(zé)任”轉(zhuǎn)變成“自律”。例如Shapeways就曾被游戲開發(fā)公司Square Enix告上法庭，稱其在沒有經(jīng)過Final Fantasy編輯允許的情況下，將該視頻游戲中的人物模型放在網(wǎng)上，而這些人物原型的版權(quán)屬于一位紐約設(shè)計師，Shapeways立刻遵從要求撤下模型。這說明，這類中間公司完全有能力對文件進(jìn)行控制和篩選。然而，這并不意味著它們就樂意進(jìn)行事前管控。所以需要有法律來強(qiáng)制執(zhí)行，合法的數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)也會因此得到激勵。

將個人復(fù)制版稅制度擴(kuò)展至3D打印和掃描，以及將行業(yè)相關(guān)法律和義務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)進(jìn)行整合統(tǒng)一，取決于立法者的努力。然而，立法者無法解決科技的日新月異所帶來的一切問題。這是一場新的范式革命，商業(yè)界必須采取前瞻性措施加以應(yīng)對。

打造中關(guān)村創(chuàng)新特區(qū)

從一開始抵制偽造和抄襲，疲于奔命，到從失敗中學(xué)習(xí)和成長，最終獲得新生——音樂產(chǎn)業(yè)提供了極佳范例。同樣的，企業(yè)產(chǎn)品存在被偽造的風(fēng)險，也應(yīng)明智地反應(yīng)：一方面將3D打印技術(shù)和市場策略相結(jié)合；另一方面重新設(shè)計商業(yè)模式。

3D打印在知識產(chǎn)權(quán)所有者和技術(shù)型企業(yè)（3D打印機(jī)生產(chǎn)商到打印服務(wù)平臺）之間建立了新的力量平衡，進(jìn)而帶來新的機(jī)會和合作形式。一些企業(yè)已經(jīng)看到這些機(jī)會。一直飽受偽造困擾的奢侈品行業(yè)就是很好的例子。美國時裝設(shè)計師Asher Levine同3D打印機(jī)生產(chǎn)商Makerbot合作，設(shè)計出可打印墨鏡，模型文件可以Thingiverse平臺（Makerbot子公司）免費(fèi)下載，這些3D打印墨鏡在2012年紐約時裝周引起轟動，成為雙贏典范。

另一種值得期待的合作形式存在于制造商、服務(wù)平臺和微型裝配實驗室之間。大多數(shù)情況下，總有一類人喜新厭舊；還有一類人喜歡節(jié)儉耐用。洗衣機(jī)制造商就可以將3D打印技術(shù)和營銷結(jié)合，將零件設(shè)計文件提供給服務(wù)平臺，將打印材料合規(guī)證明授予微型裝配實驗室，為消費(fèi)者提供安全保證，進(jìn)而開拓新的利潤渠道。

有些企業(yè)能更進(jìn)一步，更新商業(yè)模式。音樂產(chǎn)業(yè)最終利用了Spotify（瑞典）和Deezer（法國）這樣采用免費(fèi)增值模式的平臺: 消費(fèi)者可以在有限時間內(nèi)視聽，這段時期的服務(wù)費(fèi)用由廣告支持，視聽結(jié)束，再決定是否訂購（費(fèi)用很低）。訂閱服務(wù)時，他們所提交個人信息會被企業(yè)再次使用，推銷符合其個人品味和意向的其他產(chǎn)品或服務(wù)。將音樂變成產(chǎn)品模型文件，將數(shù)字模型建合法化，建立起“Itemstore”，最終利用同樣的傳播方式和規(guī)則，就會形成新的商業(yè)模式。（丁翔宇/譯）

來源：界面新聞作者：法蒂瑪·吉拉森 ? 法國專利局知識產(chǎn)權(quán)觀察中心研究員編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：有解？無解？

3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：有解？無解？