#晨報#吉林一“90后”法警發(fā)明自動化防逃脫腳鐐獲國家專利；韓國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)金融投資推進戰(zhàn)略

#知產(chǎn)大省那些事兒#

寧夏一注冊人搶注“火神山”商標被罰1萬元

從寧夏市場監(jiān)督管理廳了解到，該廳于近日對一注冊人在疫情期間搶注“火神山”商標的案件作出罰款1萬元的行政處罰。

今年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局向自治區(qū)市場監(jiān)管廳發(fā)來《關(guān)于轉(zhuǎn)辦涉嫌惡意申請商標注冊相關(guān)信息的函》，要求對寧夏一涉嫌惡意申請商標注冊相關(guān)信息線索予以核查并依法處置。

據(jù)查，該商標注冊申請人在疫情期間火神山醫(yī)院開建之初，由于“火神山”名稱具有極高的熱度，認為火神山名稱能夠產(chǎn)生潛在商業(yè)價值的，希望通過注冊該商標而獲得其商業(yè)價值。火神山醫(yī)院、雷神山醫(yī)院，是武漢抗擊疫情前線醫(yī)院名稱，是疫情防控期間全社會輿論關(guān)注焦點，是全國人民團結(jié)一心，抗擊疫情的重要標志之一?！盎鹕裆健薄袄咨裆健眱杉裔t(yī)院于今年2月17日注冊成為事業(yè)單位，其本身擁有該名號的在先權(quán)利。商標注冊申請人在全國抗擊新冠肺炎疫情一級響應期間，搶先注冊與疫情詞匯完全一致的文字商標。這種行為涉嫌違反了《中華人民共和國商標法》和《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成惡意申請行為，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十八條第四款和國家市場監(jiān)管總局《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當事人惡意注冊“火神山”商標的行為給予罰款1萬元的行政處罰。

2019年12月1日《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》發(fā)布后，寧夏市場監(jiān)管部門首次依據(jù)《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》對商標申請人作出行政處罰，也是在處理與疫情相關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為的第一件不良影響商標申請注冊案件。（來源：寧夏日報）

協(xié)同推進知識產(chǎn)權(quán)保護共治， 川渝東北部6地建立“1+3+6”合作機制

近日，四川省達州市和重慶市萬州區(qū)、開州區(qū)、梁平區(qū)、墊江縣、城口縣6地的市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在達州召開川渝東北部毗鄰區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)合作聯(lián)席會，并簽署《知識產(chǎn)權(quán)合作備忘錄》，以深化成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈川渝東北部毗鄰區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作聯(lián)動，增強跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護、運用、管理合作力度為目標，構(gòu)建“1+3+6”工作機制。

根據(jù)《備忘錄》，6地將就加強區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展共商、布局共進、保護共治、服務共享、機制共建等方面展開合作，打破地區(qū)保護，共同謀劃推進知識產(chǎn)權(quán)保護共治，力爭做到無縫銜接、監(jiān)管無盲區(qū)空白，構(gòu)建起常態(tài)化、全覆蓋、聯(lián)防聯(lián)控的新格局。提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、管理和運用的水平，更好地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護制度作用，優(yōu)化區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)市場環(huán)境，規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，加快產(chǎn)業(yè)及技術(shù)轉(zhuǎn)化，增進地區(qū)間投資增長，推動區(qū)域版塊高質(zhì)量發(fā)展。

為此，6地將借助“地域相鄰、文化相融、人緣相親”的先天優(yōu)勢，搭建交流合作平臺；整合市、區(qū)、縣及基層監(jiān)管所的力量，搭建協(xié)同聯(lián)動平臺，開展聯(lián)合執(zhí)法、協(xié)作執(zhí)法，嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為；聚合區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀中介服務機構(gòu)、律師團隊、高?？蒲辛α康荣Y源優(yōu)勢，打造區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)綜合服務平臺。（來源：環(huán)京津新聞網(wǎng)）

內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺正式上線

近日，由內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）組織建設(shè)的“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助平臺”正式上線，為企業(yè)、個人知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利提供了便捷、一站式的服務平臺。

據(jù)悉，“內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務平臺”匯聚了國家、自治區(qū)、盟市知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助資源，圍繞知識產(chǎn)權(quán)一鍵檢索、統(tǒng)計分析、舉報投訴、維權(quán)援助、咨詢服務、政策法規(guī)、案例分享、公益培訓等工作，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護、系統(tǒng)完善了知識產(chǎn)權(quán)保護，打通了服務群眾“最后一公里”。

內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）檢索統(tǒng)計平臺，以大數(shù)據(jù)為核心，優(yōu)化平臺、多維分析、多樣化的豐富便捷知識產(chǎn)權(quán)信息服務。舉報維權(quán)平臺通過線上咨詢、舉報投訴、糾紛調(diào)解、產(chǎn)業(yè)援助、海外維權(quán)、侵權(quán)判定服務，維權(quán)援助知識庫，將使知識產(chǎn)權(quán)保護更加權(quán)威化。在線學習平臺拓寬了學習渠道、以及豐富了學習方式，打造了知識產(chǎn)權(quán)學習服務模式。宣傳分享平臺，有效實現(xiàn)了公開公正透明的信息實時共享。

下一步，該平臺將不斷創(chuàng)新發(fā)展，開放共享，健全知識產(chǎn)權(quán)嚴保護、大保護、快保護、同保護工作體系，對知識產(chǎn)權(quán)保護做出具有時代特點的系統(tǒng)整體部署。促進知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務深入千家萬戶。（來源：央廣網(wǎng)）

吉林一“90后”法警發(fā)明自動化防逃脫腳鐐獲國家專利

吉林省紅石林區(qū)基層法院司法警察大隊法警汪雷發(fā)明的“一種警用自動化防逃脫腳鐐”，近日被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予“實用新型專利”。

據(jù)了解，該專利所述的“一種警用自動化防逃脫腳鐐”不同于傳統(tǒng)的重量束縛型與步幅限制型腳鐐，材質(zhì)上更加牢固，不容易被破壞，配備衛(wèi)星定位系統(tǒng)，實時監(jiān)控受控制者位置。由于材質(zhì)較輕，不會對受控制者腳裸造成傷害，正常情況下，該腳鐐也不會限制受控制者行動能力。

汪雷說，當有受控者企圖或者正在實施脫逃，可以在遙控器控制下啟動驅(qū)動電機傳導，使腳鐐鐐環(huán)收緊，受控者因腳踝受控制無法行走，從而實現(xiàn)防脫逃的目的。受控制者在遠離控制器一定范圍內(nèi)也會起到同樣的效果。（來源：中國新聞網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐洲法院：不要求YouTube上交發(fā)布盜版影片的用戶信息，需平衡個人隱私與版權(quán)保護

路透社7月9日消息，歐洲法院周四裁決，不要求YouTube上交在其平臺非法上傳影片的用戶的郵箱或IP地址。歐洲法院表示，必須要平衡個人隱私保護與版權(quán)保護。

此前，德國一法院就涉及德國電影發(fā)行公司Constantin Film Verleih的一起訴訟向歐洲法院尋求法律指引，即視頻平臺應為打擊盜版電影采取何種措施。

Constantin Film Verleih擁有《驚聲尖笑5》和《帕克》兩部影片在德國的發(fā)行權(quán)。該公司要求YouTube提供于2013至2014年間在其平臺非法上傳發(fā)行影片的用戶的郵件地址、電話號碼和IP地址。

在谷歌和YouTube拒絕提供用戶信息后，Constantin Film Verleih上訴至德國法院。歐洲法院表示，歐盟國家可為知識產(chǎn)權(quán)提供更多保護，但要確保多種重要權(quán)利之間公平的平衡。（來源：界面新聞）

美法院拒絕Uniloc在與蘋果專利案中提出的封存文件請求

據(jù)外媒報道，美聯(lián)邦巡回法院拒絕了“專利流氓”公司Uniloc在跟蘋果的侵權(quán)糾紛中提出的縮小信息保密或編輯請求的機會。Uniloc是一個非執(zhí)業(yè)實體公司，以其對蘋果和谷歌等公司的專利侵權(quán)指控而出名。周四法院的裁決涉及到Uniloc向美國加州北部地區(qū)法院提交的三份申請，后者要求封存跟蘋果正在進行的專利糾紛有關(guān)的材料。

Uniloc在文件中指出，由于文件中包含有敏感信息和商業(yè)機密所以這會給其公司帶來可能會遭受嚴重損害的重大風險。不過初審法院在回應數(shù)字權(quán)利組織電子前沿基金會(EFF)的請求后駁回了Uniloc的這一動議，稱Uniloc未能提供一個令人信服的理由來證明其說法的合理性。

Uniloc對判決提出上訴，EFF自己隨后也在聯(lián)邦巡回法院進行干預以支持初審法院的裁決。根據(jù)EFF的說法，過度、不合理地封存文件會使當事人不知道Uniloc是否真正擁有相關(guān)專利。（來源：cnBeta）

韓國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)金融投資推進戰(zhàn)略

2020年7月2日，在韓國第109屆國政懸案調(diào)查協(xié)調(diào)會議上，韓國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了促進知識產(chǎn)權(quán)金融投資戰(zhàn)略，計劃至2024年創(chuàng)造1.3萬億韓元的價值。

本次推進戰(zhàn)略為在新冠疫情中發(fā)展受影響的韓國經(jīng)濟，提供了新的知識產(chǎn)權(quán)金融投資方式；支持創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的同時，給韓國經(jīng)濟注入新的活力。

韓國政府聯(lián)合金融相關(guān)部門發(fā)表了四大促進知識產(chǎn)權(quán)金融投資戰(zhàn)略，主要內(nèi)容如下：

為知識產(chǎn)權(quán)投資市場提供高品質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)；

根據(jù)投資者意向，上市多種知識產(chǎn)權(quán)投資產(chǎn)品；

吸引海外資本投資韓國知識產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品；

為打造親民型投資市場夯實基礎(chǔ)。

韓國政府希望通過本次戰(zhàn)略計劃，在未來五年內(nèi)將韓國的知識產(chǎn)權(quán)金融投資規(guī)模擴大至1.3萬億韓元。

與此同時，將知識產(chǎn)權(quán)金融商業(yè)發(fā)展為新型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造2萬多個技術(shù)創(chuàng)新型職位，為韓國經(jīng)濟創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 / 作者：中科院IP信息 / 編譯：羅毅）

迪士尼向“企鵝俱樂部在線”發(fā)送版權(quán)侵權(quán)通知

“原創(chuàng)的就是最好的！”這是人們的一致看法。無論是電影、歌曲、漫畫還是視頻游戲，原創(chuàng)內(nèi)容都具有不可爭辯的魅力，而后續(xù)更新發(fā)布的版本卻缺少這種魅力。迪士尼2007年的經(jīng)典視頻游戲“企鵝俱樂部”（Club Penguin）已于2017年下線。不久前，迪士尼的法律部門針對其經(jīng)典游戲的克隆版本“企鵝俱樂部在線”（Club Penguin Online）發(fā)送了《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）通知，稱后者“未經(jīng)授權(quán)”運營且在網(wǎng)站上發(fā)布侵犯版權(quán)的圖片。

深受喜愛的迪士尼企鵝俱樂部是10年來最受歡迎的視頻游戲之一，該游戲擁有數(shù)百萬粉絲。當這款于2007年推出的游戲在2017年正式下線時，數(shù)百萬粉絲感到心碎。迪士尼制作一個更好版本“企鵝島俱樂部”（Club Penguin Island）的嘗試也宣告失敗，許多人批評新版本缺乏原始游戲的功能和效果。在此之后，有人開始復制迪士尼的想法并發(fā)布了未獲許可的游戲版本。只有“企鵝俱樂部在線”在原始游戲的基礎(chǔ)上獲得了成功。這個未經(jīng)授權(quán)的娛樂游戲受到超過800萬用戶的青睞。該游戲是為6至14歲兒童設(shè)計的。但是，由于缺乏監(jiān)控，骯臟的黑暗面也暴露在兒童眼前。

當BBC對此進行調(diào)查時才發(fā)現(xiàn)了令人震驚的信息，這個未經(jīng)許可的粉絲自制娛樂游戲缺乏適當?shù)谋O(jiān)管。結(jié)果，該平臺充斥著種族主義、仇視同性戀、反猶太主義等信息。另外，進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一名與該網(wǎng)站有關(guān)的來自倫敦的男子藏有虐待兒童的圖片。

畢竟，迪士尼別無選擇，只能刪除該網(wǎng)站。迪士尼根據(jù)DMCA提起版權(quán)侵權(quán)主張，稱“企鵝俱樂部在線”是“企業(yè)俱樂部”游戲的未授權(quán)版本，包含侵犯版權(quán)的內(nèi)容。在迪士尼發(fā)送侵權(quán)通知后，非法網(wǎng)站（www.cponline.pw）關(guān)閉。

迪士尼在發(fā)給BBC的聲明中稱：“兒童安全是迪士尼公司最優(yōu)先考慮的事情。這個未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)站的犯罪活動和可惡行徑令人震驚。該網(wǎng)站非法使用了企業(yè)俱樂部的品牌和角色。我們將繼續(xù)對該俱樂部和其他未經(jīng)授權(quán)使用企鵝俱樂部游戲的行為人行使我們的權(quán)利?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

公眾號套用葫蘆娃，構(gòu)成侵權(quán)賠償三千

“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品屬于在特定歷史條件下，由胡進慶、吳云初創(chuàng)作的職務作品，上海美術(shù)電影制片廠享有除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。

石家莊寸草愛電子商務有限公司在其微信公眾號“育兒團”上《生個娃的女人等于七個葫蘆娃》一文中，使用了“葫蘆娃”的圖像。上海美術(shù)電影制片廠認為該公司上述使用行為侵害了其享有的涉案葫蘆娃角色造型美術(shù)作品的著作權(quán)。于是，上海美術(shù)電影制片廠將石家莊寸草愛電子商務有限公司訴上法庭，要求判令該公司立即停止侵犯涉案著作權(quán)的行為，刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容，關(guān)閉“育兒團”侵權(quán)微信公眾號；公開賠禮道歉，賠償各項經(jīng)濟損失10萬元，以及承擔本案全部訴訟費、調(diào)查取證費等合理費用等。

法院經(jīng)審理認為，上海美術(shù)電影制片廠提供了相關(guān)證據(jù)，證明其享有葫蘆娃作品的著作權(quán)，其權(quán)利應受法律保護。石家莊寸草愛電子商務有限公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其微信公眾號上使用上海美術(shù)電影制片廠享有著作權(quán)的作品，侵犯了其著作權(quán)，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

鑒于本案因侵權(quán)的實際損失以及侵權(quán)獲利均無法確定，綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及主觀過錯程度等因素，經(jīng)過二審，河北省高級人民法院最終對上海美術(shù)電影制片廠請求的賠償數(shù)額在法定賠償額限度內(nèi)酌情予以確定為3000元。

法官提醒，包括“葫蘆娃”在內(nèi)的諸多卡通形象在現(xiàn)代商業(yè)社會中都是具有重大商業(yè)意義的無形資產(chǎn)，其署名、使用、授權(quán)開發(fā)周邊商品等商業(yè)運營行為都要由一定的權(quán)利主體通過合法形式進行。如果相關(guān)企業(yè)未經(jīng)授權(quán)，擅自使用上述作品進行商業(yè)宣傳和推廣，就有可能構(gòu)成侵權(quán)。上述商業(yè)宣傳并不局限于狹義的商業(yè)活動，也包括在微信公眾號上轉(zhuǎn)載相關(guān)侵權(quán)文章等廣義的商業(yè)活動。商業(yè)使用的具體表現(xiàn)形式并不影響對是否構(gòu)成侵權(quán)的認定，僅應作為對侵權(quán)情節(jié)和后果考量的因素。（來源：法制日報）

違法轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽，這三家公司被法院判賠50萬元

7月9日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就原告蘇寧體育公司訴被告某公司浙江分公司、某公司杭州分公司、某新媒體公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛一案進行一審宣判，判令三被告依法共同賠償原告50萬元。本案系杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例關(guān)于體育賽事節(jié)目的案件。

原告訴稱：原告經(jīng)體奧公司授權(quán)獲得2019賽季中超聯(lián)賽節(jié)目獨家網(wǎng)絡視頻權(quán)包含信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，原告認為三被告未經(jīng)授權(quán)擅自在其運營的某平臺向公眾提供2019賽季中超聯(lián)賽“2019賽季中超聯(lián)賽-第八輪-廣州恒大VS北京國安”比賽的點播服務，損害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，擾亂有序的市場秩序和良性的競爭環(huán)境，構(gòu)成不正當競爭行為，據(jù)此要求兩被告立即停止侵權(quán)行為，消除影響并賠償經(jīng)濟損失500萬元及支付合理費用2萬元。

被告辯稱：涉案賽事節(jié)目體現(xiàn)出的獨創(chuàng)性未達到作品高度，不屬于著作權(quán)法意義上的作品，亦不應認定為著作權(quán)法意義上的錄音錄像制品，并非系信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的客體。三被告獲得授權(quán)，且與原告并無競爭關(guān)系，不構(gòu)成原告主張的侵權(quán)行為。

法院經(jīng)審理認為：涉案體育賽事節(jié)目屬于著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，既符合 “攝制在一定介質(zhì)上”即固定性的要求，同時達到類電作品要求的獨創(chuàng)性標準。

三被告在IPTV平臺提供涉案節(jié)目在線點播服務，構(gòu)成對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵權(quán)。原告主張的不正當競爭行為與侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的行為一致，不再適用反不正當競爭法重復保護。

三被告合作經(jīng)營IPTV業(yè)務，分配經(jīng)濟利益，應認為構(gòu)成共同侵權(quán)。

遂判決三被告連帶賠償原告損失及合理費用合計50萬元。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”