#晨報(bào)#吉林一“90后”法警發(fā)明自動(dòng)化防逃脫腳鐐獲國(guó)家專利；韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資推進(jìn)戰(zhàn)略

#知產(chǎn)大省那些事兒#

寧夏一注冊(cè)人搶注“火神山”商標(biāo)被罰1萬(wàn)元

從寧夏市場(chǎng)監(jiān)督管理廳了解到，該廳于近日對(duì)一注冊(cè)人在疫情期間搶注“火神山”商標(biāo)的案件作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

今年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管廳發(fā)來《關(guān)于轉(zhuǎn)辦涉嫌惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)信息的函》，要求對(duì)寧夏一涉嫌惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)信息線索予以核查并依法處置。

據(jù)查，該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在疫情期間火神山醫(yī)院開建之初，由于“火神山”名稱具有極高的熱度，認(rèn)為火神山名稱能夠產(chǎn)生潛在商業(yè)價(jià)值的，希望通過注冊(cè)該商標(biāo)而獲得其商業(yè)價(jià)值?；鹕裆结t(yī)院、雷神山醫(yī)院，是武漢抗擊疫情前線醫(yī)院名稱，是疫情防控期間全社會(huì)輿論關(guān)注焦點(diǎn)，是全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一心，抗擊疫情的重要標(biāo)志之一?！盎鹕裆健薄袄咨裆健眱杉裔t(yī)院于今年2月17日注冊(cè)成為事業(yè)單位，其本身?yè)碛性撁?hào)的在先權(quán)利。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情一級(jí)響應(yīng)期間，搶先注冊(cè)與疫情詞匯完全一致的文字商標(biāo)。這種行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成惡意申請(qǐng)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十八條第四款和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人惡意注冊(cè)“火神山”商標(biāo)的行為給予罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

2019年12月1日《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》發(fā)布后，寧夏市場(chǎng)監(jiān)管部門首次依據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人作出行政處罰，也是在處理與疫情相關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為的第一件不良影響商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)案件。（來源：寧夏日?qǐng)?bào)）

協(xié)同推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)共治， 川渝東北部6地建立“1+3+6”合作機(jī)制

近日，四川省達(dá)州市和重慶市萬(wàn)州區(qū)、開州區(qū)、梁平區(qū)、墊江縣、城口縣6地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）在達(dá)州召開川渝東北部毗鄰區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作聯(lián)席會(huì)，并簽署《知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作備忘錄》，以深化成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈川渝東北部毗鄰區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作聯(lián)動(dòng)，增強(qiáng)跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用、管理合作力度為目標(biāo)，構(gòu)建“1+3+6”工作機(jī)制。

根據(jù)《備忘錄》，6地將就加強(qiáng)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展共商、布局共進(jìn)、保護(hù)共治、服務(wù)共享、機(jī)制共建等方面展開合作，打破地區(qū)保護(hù)，共同謀劃推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)共治，力爭(zhēng)做到無(wú)縫銜接、監(jiān)管無(wú)盲區(qū)空白，構(gòu)建起常態(tài)化、全覆蓋、聯(lián)防聯(lián)控的新格局。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、管理和運(yùn)用的水平，更好地發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作用，優(yōu)化區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，加快產(chǎn)業(yè)及技術(shù)轉(zhuǎn)化，增進(jìn)地區(qū)間投資增長(zhǎng)，推動(dòng)區(qū)域版塊高質(zhì)量發(fā)展。

為此，6地將借助“地域相鄰、文化相融、人緣相親”的先天優(yōu)勢(shì)，搭建交流合作平臺(tái)；整合市、區(qū)、縣及基層監(jiān)管所的力量，搭建協(xié)同聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，開展聯(lián)合執(zhí)法、協(xié)作執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為；聚合區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、律師團(tuán)隊(duì)、高?？蒲辛α康荣Y源優(yōu)勢(shì)，打造區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺(tái)。（來源：環(huán)京津新聞網(wǎng)）

內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺(tái)正式上線

近日，由內(nèi)蒙古自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）組織建設(shè)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助平臺(tái)”正式上線，為企業(yè)、個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利提供了便捷、一站式的服務(wù)平臺(tái)。

據(jù)悉，“內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)平臺(tái)”匯聚了國(guó)家、自治區(qū)、盟市知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助資源，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)一鍵檢索、統(tǒng)計(jì)分析、舉報(bào)投訴、維權(quán)援助、咨詢服務(wù)、政策法規(guī)、案例分享、公益培訓(xùn)等工作，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、系統(tǒng)完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打通了服務(wù)群眾“最后一公里”。

內(nèi)蒙古自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）檢索統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，以大數(shù)據(jù)為核心，優(yōu)化平臺(tái)、多維分析、多樣化的豐富便捷知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)。舉報(bào)維權(quán)平臺(tái)通過線上咨詢、舉報(bào)投訴、糾紛調(diào)解、產(chǎn)業(yè)援助、海外維權(quán)、侵權(quán)判定服務(wù)，維權(quán)援助知識(shí)庫(kù)，將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更加權(quán)威化。在線學(xué)習(xí)平臺(tái)拓寬了學(xué)習(xí)渠道、以及豐富了學(xué)習(xí)方式，打造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)服務(wù)模式。宣傳分享平臺(tái)，有效實(shí)現(xiàn)了公開公正透明的信息實(shí)時(shí)共享。

下一步，該平臺(tái)將不斷創(chuàng)新發(fā)展，開放共享，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)工作體系，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出具有時(shí)代特點(diǎn)的系統(tǒng)整體部署。促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)深入千家萬(wàn)戶。（來源：央廣網(wǎng)）

吉林一“90后”法警發(fā)明自動(dòng)化防逃脫腳鐐獲國(guó)家專利

吉林省紅石林區(qū)基層法院司法警察大隊(duì)法警汪雷發(fā)明的“一種警用自動(dòng)化防逃脫腳鐐”，近日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予“實(shí)用新型專利”。

據(jù)了解，該專利所述的“一種警用自動(dòng)化防逃脫腳鐐”不同于傳統(tǒng)的重量束縛型與步幅限制型腳鐐，材質(zhì)上更加牢固，不容易被破壞，配備衛(wèi)星定位系統(tǒng)，實(shí)時(shí)監(jiān)控受控制者位置。由于材質(zhì)較輕，不會(huì)對(duì)受控制者腳裸造成傷害，正常情況下，該腳鐐也不會(huì)限制受控制者行動(dòng)能力。

汪雷說，當(dāng)有受控者企圖或者正在實(shí)施脫逃，可以在遙控器控制下啟動(dòng)驅(qū)動(dòng)電機(jī)傳導(dǎo)，使腳鐐鐐環(huán)收緊，受控者因腳踝受控制無(wú)法行走，從而實(shí)現(xiàn)防脫逃的目的。受控制者在遠(yuǎn)離控制器一定范圍內(nèi)也會(huì)起到同樣的效果。（來源：中國(guó)新聞網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐洲法院：不要求YouTube上交發(fā)布盜版影片的用戶信息，需平衡個(gè)人隱私與版權(quán)保護(hù)

路透社7月9日消息，歐洲法院周四裁決，不要求YouTube上交在其平臺(tái)非法上傳影片的用戶的郵箱或IP地址。歐洲法院表示，必須要平衡個(gè)人隱私保護(hù)與版權(quán)保護(hù)。

此前，德國(guó)一法院就涉及德國(guó)電影發(fā)行公司Constantin Film Verleih的一起訴訟向歐洲法院尋求法律指引，即視頻平臺(tái)應(yīng)為打擊盜版電影采取何種措施。

Constantin Film Verleih擁有《驚聲尖笑5》和《帕克》兩部影片在德國(guó)的發(fā)行權(quán)。該公司要求YouTube提供于2013至2014年間在其平臺(tái)非法上傳發(fā)行影片的用戶的郵件地址、電話號(hào)碼和IP地址。

在谷歌和YouTube拒絕提供用戶信息后，Constantin Film Verleih上訴至德國(guó)法院。歐洲法院表示，歐盟國(guó)家可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更多保護(hù)，但要確保多種重要權(quán)利之間公平的平衡。（來源：界面新聞）

美法院拒絕Uniloc在與蘋果專利案中提出的封存文件請(qǐng)求

據(jù)外媒報(bào)道，美聯(lián)邦巡回法院拒絕了“專利流氓”公司Uniloc在跟蘋果的侵權(quán)糾紛中提出的縮小信息保密或編輯請(qǐng)求的機(jī)會(huì)。Uniloc是一個(gè)非執(zhí)業(yè)實(shí)體公司，以其對(duì)蘋果和谷歌等公司的專利侵權(quán)指控而出名。周四法院的裁決涉及到Uniloc向美國(guó)加州北部地區(qū)法院提交的三份申請(qǐng)，后者要求封存跟蘋果正在進(jìn)行的專利糾紛有關(guān)的材料。

Uniloc在文件中指出，由于文件中包含有敏感信息和商業(yè)機(jī)密所以這會(huì)給其公司帶來可能會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p害的重大風(fēng)險(xiǎn)。不過初審法院在回應(yīng)數(shù)字權(quán)利組織電子前沿基金會(huì)(EFF)的請(qǐng)求后駁回了Uniloc的這一動(dòng)議，稱Uniloc未能提供一個(gè)令人信服的理由來證明其說法的合理性。

Uniloc對(duì)判決提出上訴，EFF自己隨后也在聯(lián)邦巡回法院進(jìn)行干預(yù)以支持初審法院的裁決。根據(jù)EFF的說法，過度、不合理地封存文件會(huì)使當(dāng)事人不知道Uniloc是否真正擁有相關(guān)專利。（來源：cnBeta）

韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資推進(jìn)戰(zhàn)略

2020年7月2日，在韓國(guó)第109屆國(guó)政懸案調(diào)查協(xié)調(diào)會(huì)議上，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資戰(zhàn)略，計(jì)劃至2024年創(chuàng)造1.3萬(wàn)億韓元的價(jià)值。

本次推進(jìn)戰(zhàn)略為在新冠疫情中發(fā)展受影響的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，提供了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資方式；支持創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的同時(shí)，給韓國(guó)經(jīng)濟(jì)注入新的活力。

韓國(guó)政府聯(lián)合金融相關(guān)部門發(fā)表了四大促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資戰(zhàn)略，主要內(nèi)容如下：

為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資市場(chǎng)提供高品質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；

根據(jù)投資者意向，上市多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資產(chǎn)品；

吸引海外資本投資韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品；

為打造親民型投資市場(chǎng)夯實(shí)基礎(chǔ)。

韓國(guó)政府希望通過本次戰(zhàn)略計(jì)劃，在未來五年內(nèi)將韓國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融投資規(guī)模擴(kuò)大至1.3萬(wàn)億韓元。

與此同時(shí)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融商業(yè)發(fā)展為新型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造2萬(wàn)多個(gè)技術(shù)創(chuàng)新型職位，為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新打下基礎(chǔ)。（來源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 / 作者：中科院IP信息 / 編譯：羅毅）

迪士尼向“企鵝俱樂部在線”發(fā)送版權(quán)侵權(quán)通知

“原創(chuàng)的就是最好的！”這是人們的一致看法。無(wú)論是電影、歌曲、漫畫還是視頻游戲，原創(chuàng)內(nèi)容都具有不可爭(zhēng)辯的魅力，而后續(xù)更新發(fā)布的版本卻缺少這種魅力。迪士尼2007年的經(jīng)典視頻游戲“企鵝俱樂部”（Club Penguin）已于2017年下線。不久前，迪士尼的法律部門針對(duì)其經(jīng)典游戲的克隆版本“企鵝俱樂部在線”（Club Penguin Online）發(fā)送了《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）通知，稱后者“未經(jīng)授權(quán)”運(yùn)營(yíng)且在網(wǎng)站上發(fā)布侵犯版權(quán)的圖片。

深受喜愛的迪士尼企鵝俱樂部是10年來最受歡迎的視頻游戲之一，該游戲擁有數(shù)百萬(wàn)粉絲。當(dāng)這款于2007年推出的游戲在2017年正式下線時(shí)，數(shù)百萬(wàn)粉絲感到心碎。迪士尼制作一個(gè)更好版本“企鵝島俱樂部”（Club Penguin Island）的嘗試也宣告失敗，許多人批評(píng)新版本缺乏原始游戲的功能和效果。在此之后，有人開始復(fù)制迪士尼的想法并發(fā)布了未獲許可的游戲版本。只有“企鵝俱樂部在線”在原始游戲的基礎(chǔ)上獲得了成功。這個(gè)未經(jīng)授權(quán)的娛樂游戲受到超過800萬(wàn)用戶的青睞。該游戲是為6至14歲兒童設(shè)計(jì)的。但是，由于缺乏監(jiān)控，骯臟的黑暗面也暴露在兒童眼前。

當(dāng)BBC對(duì)此進(jìn)行調(diào)查時(shí)才發(fā)現(xiàn)了令人震驚的信息，這個(gè)未經(jīng)許可的粉絲自制娛樂游戲缺乏適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。結(jié)果，該平臺(tái)充斥著種族主義、仇視同性戀、反猶太主義等信息。另外，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一名與該網(wǎng)站有關(guān)的來自倫敦的男子藏有虐待兒童的圖片。

畢竟，迪士尼別無(wú)選擇，只能刪除該網(wǎng)站。迪士尼根據(jù)DMCA提起版權(quán)侵權(quán)主張，稱“企鵝俱樂部在線”是“企業(yè)俱樂部”游戲的未授權(quán)版本，包含侵犯版權(quán)的內(nèi)容。在迪士尼發(fā)送侵權(quán)通知后，非法網(wǎng)站（www.cponline.pw）關(guān)閉。

迪士尼在發(fā)給BBC的聲明中稱：“兒童安全是迪士尼公司最優(yōu)先考慮的事情。這個(gè)未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)站的犯罪活動(dòng)和可惡行徑令人震驚。該網(wǎng)站非法使用了企業(yè)俱樂部的品牌和角色。我們將繼續(xù)對(duì)該俱樂部和其他未經(jīng)授權(quán)使用企鵝俱樂部游戲的行為人行使我們的權(quán)利?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

公眾號(hào)套用葫蘆娃，構(gòu)成侵權(quán)賠償三千

“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品屬于在特定歷史條件下，由胡進(jìn)慶、吳云初創(chuàng)作的職務(wù)作品，上海美術(shù)電影制片廠享有除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。

石家莊寸草愛電子商務(wù)有限公司在其微信公眾號(hào)“育兒團(tuán)”上《生個(gè)娃的女人等于七個(gè)葫蘆娃》一文中，使用了“葫蘆娃”的圖像。上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為該公司上述使用行為侵害了其享有的涉案葫蘆娃角色造型美術(shù)作品的著作權(quán)。于是，上海美術(shù)電影制片廠將石家莊寸草愛電子商務(wù)有限公司訴上法庭，要求判令該公司立即停止侵犯涉案著作權(quán)的行為，刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容，關(guān)閉“育兒團(tuán)”侵權(quán)微信公眾號(hào)；公開賠禮道歉，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，以及承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等合理費(fèi)用等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海美術(shù)電影制片廠提供了相關(guān)證據(jù)，證明其享有葫蘆娃作品的著作權(quán)，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。石家莊寸草愛電子商務(wù)有限公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其微信公眾號(hào)上使用上海美術(shù)電影制片廠享有著作權(quán)的作品，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

鑒于本案因侵權(quán)的實(shí)際損失以及侵權(quán)獲利均無(wú)法確定，綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及主觀過錯(cuò)程度等因素，經(jīng)過二審，河北省高級(jí)人民法院最終對(duì)上海美術(shù)電影制片廠請(qǐng)求的賠償數(shù)額在法定賠償額限度內(nèi)酌情予以確定為3000元。

法官提醒，包括“葫蘆娃”在內(nèi)的諸多卡通形象在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中都是具有重大商業(yè)意義的無(wú)形資產(chǎn)，其署名、使用、授權(quán)開發(fā)周邊商品等商業(yè)運(yùn)營(yíng)行為都要由一定的權(quán)利主體通過合法形式進(jìn)行。如果相關(guān)企業(yè)未經(jīng)授權(quán)，擅自使用上述作品進(jìn)行商業(yè)宣傳和推廣，就有可能構(gòu)成侵權(quán)。上述商業(yè)宣傳并不局限于狹義的商業(yè)活動(dòng)，也包括在微信公眾號(hào)上轉(zhuǎn)載相關(guān)侵權(quán)文章等廣義的商業(yè)活動(dòng)。商業(yè)使用的具體表現(xiàn)形式并不影響對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，僅應(yīng)作為對(duì)侵權(quán)情節(jié)和后果考量的因素。（來源：法制日?qǐng)?bào)）

違法轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽，這三家公司被法院判賠50萬(wàn)元

7月9日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就原告蘇寧體育公司訴被告某公司浙江分公司、某公司杭州分公司、某新媒體公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案進(jìn)行一審宣判，判令三被告依法共同賠償原告50萬(wàn)元。本案系杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例關(guān)于體育賽事節(jié)目的案件。

原告訴稱：原告經(jīng)體奧公司授權(quán)獲得2019賽季中超聯(lián)賽節(jié)目獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)視頻權(quán)包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，原告認(rèn)為三被告未經(jīng)授權(quán)擅自在其運(yùn)營(yíng)的某平臺(tái)向公眾提供2019賽季中超聯(lián)賽“2019賽季中超聯(lián)賽-第八輪-廣州恒大VS北京國(guó)安”比賽的點(diǎn)播服務(wù)，損害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，擾亂有序的市場(chǎng)秩序和良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，據(jù)此要求兩被告立即停止侵權(quán)行為，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及支付合理費(fèi)用2萬(wàn)元。

被告辯稱：涉案賽事節(jié)目體現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性未達(dá)到作品高度，不屬于著作權(quán)法意義上的作品，亦不應(yīng)認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的錄音錄像制品，并非系信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的客體。三被告獲得授權(quán)，且與原告并無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不構(gòu)成原告主張的侵權(quán)行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案體育賽事節(jié)目屬于著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，既符合 “攝制在一定介質(zhì)上”即固定性的要求，同時(shí)達(dá)到類電作品要求的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。

三被告在IPTV平臺(tái)提供涉案節(jié)目在線點(diǎn)播服務(wù)，構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。原告主張的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為一致，不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重復(fù)保護(hù)。

三被告合作經(jīng)營(yíng)IPTV業(yè)務(wù)，分配經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成共同侵權(quán)。

遂判決三被告連帶賠償原告損失及合理費(fèi)用合計(jì)50萬(wàn)元。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”