#晨報(bào)#打擊侵犯華為商標(biāo)專用權(quán)行動(dòng)收網(wǎng)，涉案金額高達(dá)3億；“錦江之星”訴“美團(tuán)”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

#知產(chǎn)大省那些事兒#

李強(qiáng)：加快把上海建設(shè)成為亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心城市

第十六屆上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際論壇10月21日舉行。上海市委書記李強(qiáng)在論壇開(kāi)幕前會(huì)見(jiàn)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳一行。

李強(qiáng)代表上海市委、市政府感謝世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)上海發(fā)展尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的關(guān)心支持。他說(shuō)，當(dāng)前，我們正在按照習(xí)近平主席對(duì)上海工作的重要指示精神，加快建設(shè)“五個(gè)中心”，全力推進(jìn)三項(xiàng)新的重大任務(wù)落地落實(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是上海提升城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略支撐。上海高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)，著力強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用。在新一輪對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中，將以更大力度對(duì)接國(guó)際通行規(guī)則，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)打造更好發(fā)展環(huán)境。希望進(jìn)一步加強(qiáng)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用、仲裁調(diào)解、人才培養(yǎng)、國(guó)際交流等領(lǐng)域合作，加快把上海建設(shè)成為亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心城市。

弗朗西斯·高銳表示，上海取得的發(fā)展成就令人贊嘆，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的成績(jī)令人鼓舞。我們關(guān)注到上海正迎來(lái)新一輪發(fā)展機(jī)遇，這將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)開(kāi)辟更為廣闊的空間。將積極深化與上海在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作，助力上海早日建成亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心城市。（來(lái)源：澎湃新聞）

2020年《故宮日歷》盜版又現(xiàn)！最新甄別法看這里

2020年正值紫禁城建成六百周年，2020年《故宮日歷》特以建筑為主題展現(xiàn)出紫禁城六百年歷史畫卷。因?qū)榧o(jì)念紫禁城六百周年而制，2020年《故宮日歷》也格外具有紀(jì)念和收藏意義。正因如此，一些不法商家也看到其中的廣大市場(chǎng)。10月中旬，2020年《故宮日歷》的盜版就出現(xiàn)在市場(chǎng)。

10月14日，《故宮日歷》的讀者徐女士反映，她收到在某采購(gòu)網(wǎng)上以28元的超低價(jià)格買了2本2020年《故宮日歷》，結(jié)果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量很差，尤其是和之前在故宮博物院出版旗艦店買的日歷對(duì)比，外觀都相差很大。經(jīng)故宮出版社專業(yè)人員鑒定，徐女士所買的2本《故宮日歷》均為盜版。目前，故宮出版社在某采購(gòu)批發(fā)網(wǎng)上，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了顯示為北京、山東、河南等地的4家公司在網(wǎng)上明目張膽批發(fā)2020年《故宮日歷》盜版，價(jià)格按批發(fā)數(shù)量從40元到28元不等，但均為價(jià)低質(zhì)次類型。從網(wǎng)頁(yè)已售數(shù)量顯示，目前這幾家商戶已經(jīng)售賣出一萬(wàn)多冊(cè)2020年《故宮日歷》盜版。與此同時(shí)，在某多多及某魚(yú)平臺(tái)上，也出現(xiàn)了盜版日歷的售賣。出版社在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上賣2020年《故宮日歷》盜版的不止一家，均為價(jià)低質(zhì)次類型。

為維護(hù)故宮出版社和廣大讀者的正當(dāng)權(quán)益，現(xiàn)將故宮出版社正版2020年《故宮日歷》與市場(chǎng)出現(xiàn)的盜版?zhèn)瘟尤諝v逐一對(duì)比，以便廣大讀者甄別。

1.外觀看，假日歷因紙質(zhì)粗糙，書脊厚度大，比正版要厚。（正版厚度為95px左右，盜版厚度為107.5px左右）

2.飄口凸出，大于內(nèi)文，不符合印刷標(biāo)準(zhǔn)（正常標(biāo)準(zhǔn)是飄口與內(nèi)文不相差3mm，盜版已經(jīng)大于5mm）。

3.封面布紋完全不一樣：盜版均為纖維布，紋路較粗，顏色偏黃。正版為布紋，布質(zhì)紋路細(xì)膩，紅色為正宗故宮紅。

4.封面字體盜版偏粗，燙金不明顯、質(zhì)量差，印盜版均是掃描正版圖片后，再修圖制作，無(wú)法做出正版的細(xì)致。

5.正版日歷中的隔頁(yè)絲帶為米金色，盜版為咖啡色，而且長(zhǎng)短不一。

6.打開(kāi)后，盜版封二紙張因紙質(zhì)、印刷質(zhì)量較差，顏色偏紅。

7.正版日歷每一張紙質(zhì)均有防偽絲，而且部位不一樣，用紫外線燈照射，正版可見(jiàn)明顯防偽絲，盜版則沒(méi)有。

8.從內(nèi)文頁(yè)看，正版手感光滑，均有涂層。照片清晰，而盜版紙質(zhì)手感粗糙，照片，尤其是老照片是掃描后翻印而成，照片模糊，有明顯網(wǎng)點(diǎn)。尤為突出的是，盜版因書芯比正版要小近3mm,很多內(nèi)文里的圖片都沒(méi)有顯示完全，缺邊少角。

以上為2020年《故宮日歷》正版和盜版的明顯區(qū)別。讀者朋友在網(wǎng)購(gòu)日歷之前，請(qǐng)一定仔細(xì)甄別。同時(shí)，呼吁讀者從正規(guī)渠道購(gòu)買《故宮日歷》，如故宮博物院出版旗艦店、故宮書店有贊微店、京東故宮出版社官方旗艦店、中信書店、京東自營(yíng)、當(dāng)當(dāng)自營(yíng)、博庫(kù)書城、文軒網(wǎng)旗艦店、以及各大新華書店等。

如果發(fā)現(xiàn)2020年《故宮日歷》盜版，請(qǐng)向出版社及有關(guān)部門積極舉報(bào)，以免更多讀者上當(dāng)受騙。

出版社電話：010-65214257 、010-65214260（來(lái)源：故宮出版）

#科技企業(yè)那些事兒#

打擊侵犯華為商標(biāo)專用權(quán)行動(dòng)收網(wǎng)，涉案金額高達(dá)3億

深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局昨日舉行新聞發(fā)布會(huì)透露，9月4日，經(jīng)過(guò)近3個(gè)月的前期準(zhǔn)備，由深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合深圳市公安局發(fā)起打擊侵犯華為商標(biāo)專用權(quán)行動(dòng)(代號(hào)“有為”)在全國(guó)收網(wǎng)，刑拘犯罪嫌疑人31人(含3名主要嫌疑人)，初步調(diào)查2017年以來(lái)總涉案金額高達(dá)3億元。該行動(dòng)是近年來(lái)深圳查處的違法形態(tài)新、涉案范圍廣、牽涉人數(shù)多、規(guī)模和戰(zhàn)果大的一次知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。

深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局管轄下的市場(chǎng)稽查局知識(shí)產(chǎn)權(quán)稽查處處長(zhǎng)王向東說(shuō)，根據(jù)華為公司反映的市場(chǎng)上侵權(quán)假冒手機(jī)及零配件問(wèn)題和相關(guān)訴求，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局4月10日聯(lián)合公安部門開(kāi)展首次“有為”行動(dòng)，成功搗毀假冒品牌手機(jī)制假窩點(diǎn)5個(gè)，查扣假冒華為品牌手機(jī)成品600多臺(tái)及半成品、零配件和制假工具等一大批，貨值近百萬(wàn)元。深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)有關(guān)違法行為進(jìn)行追根溯源，發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+全國(guó)連鎖維修”這一新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)：總部設(shè)在重慶的手機(jī)維修連鎖企業(yè)“極客修”，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以O(shè)2O模式(線上接單、線下門店維修)開(kāi)展手機(jī)等電子產(chǎn)品維修服務(wù)。其業(yè)務(wù)涉及華為等多個(gè)知名品牌，但經(jīng)華為公司確認(rèn)其使用的華為品牌配件均為侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查摸底，侵權(quán)產(chǎn)品由位于深圳、東莞和汕尾3地6個(gè)生產(chǎn)窩點(diǎn)提供，并由位于深圳兩個(gè)全國(guó)總倉(cāng)庫(kù)發(fā)往全國(guó)各維修點(diǎn)，涉及全國(guó)10個(gè)省市37個(gè)城市的70余個(gè)維修點(diǎn)。據(jù)華為公司消費(fèi)者法務(wù)部品牌維護(hù)部部長(zhǎng)曾海濱介紹，“極客修”使用相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品替換客戶手機(jī)零件，被更換過(guò)的手機(jī)質(zhì)量和使用效果與正品相比會(huì)有不同，同時(shí)存在一定安全隱患。

由于涉案范圍廣、涉及品牌多、案情重大，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局決定再次組織開(kāi)展“有為”行動(dòng)。9月4日15時(shí)，廣東、北京、上海等10余個(gè)省市的28個(gè)行動(dòng)組同步行動(dòng)，檢查目標(biāo)點(diǎn)27個(gè)，查獲假冒華為、蘋果等品牌手機(jī)配件12萬(wàn)多個(gè)，刑拘31人。深圳還派出一個(gè)行動(dòng)組赴重慶配合當(dāng)?shù)厥站W(wǎng)，現(xiàn)場(chǎng)檢查“極客修”總部，調(diào)取該公司后臺(tái)財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，經(jīng)初步計(jì)算2017年以來(lái)總涉案金額達(dá)3億元。9月6日—12日，北京、天津、浙江、湖北、湖南、山東、山西等30余個(gè)省市的市場(chǎng)監(jiān)管部門先后開(kāi)展后續(xù)行政執(zhí)法收網(wǎng)清理行動(dòng)，共檢查目標(biāo)點(diǎn)32個(gè)，涉嫌違法的門店均由當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門立案調(diào)查。

深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局局務(wù)會(huì)成員李平表示，接下來(lái)，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局將繼續(xù)會(huì)同公安機(jī)關(guān)做好涉案證據(jù)收集、審查起訴等工作，確保行動(dòng)圓滿收官。（來(lái)源：深圳特區(qū)報(bào) 記者：何泳）

“錦江之星”訴“美團(tuán)”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

因認(rèn)為對(duì)方未經(jīng)許可在經(jīng)營(yíng)的酒店內(nèi)外將“錦江之星”商標(biāo)相近似的文字及圖形作為店面名稱使用，并將其注冊(cè)為企業(yè)名稱，錦江之星旅館有限公司將南陽(yáng)市宛城區(qū)錦海之星智選酒店及網(wǎng)絡(luò)宣傳平臺(tái)北京三快科技有限公司訴至法院，要求被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。

原告錦江之星旅店訴稱，其是“錦江之星”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人，“錦江之星”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。經(jīng)過(guò)多年的投入和經(jīng)營(yíng)，“錦江之星”相關(guān)標(biāo)志已經(jīng)成為了公司的核心無(wú)形資產(chǎn)，具有非常高的知名度和品牌價(jià)值。

后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，錦海之星智選酒店未經(jīng)合法許可，在其經(jīng)營(yíng)的酒店內(nèi)外將與“錦江之星”注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字及圖形作為其店面名稱使用，并將其注冊(cè)為企業(yè)名稱。上述行為致使相關(guān)公眾誤認(rèn)為錦海之星智選酒店提供的酒店服務(wù)與“錦江之星”具有特定關(guān)系，并以此獲得了高額利潤(rùn)。錦海之星智選酒店的侵權(quán)行為侵害了錦江之星旅店的商標(biāo)權(quán)，其將“錦海之星”注冊(cè)為其企業(yè)名稱誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其是錦江之星旅店的直營(yíng)或加盟酒店，其行為具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)，錦海之星智選酒店在美團(tuán)網(wǎng)及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上宣傳推廣侵犯“錦江之星”商標(biāo)權(quán)的服務(wù)，北京三快科技有限公司未盡到合理審查義務(wù)，屬于共同侵權(quán)行為。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng) 作者：白鷺）

拳頭公司商標(biāo)被抄襲？對(duì)方或面臨100萬(wàn)美元罰款

《英雄聯(lián)盟》的開(kāi)發(fā)商拳頭，日前對(duì)一家電競(jìng)公司提起了訴訟，原因是這家公司的商標(biāo)抄襲了拳頭“RIOT”的英文名，并表示這家公司是想要以“拳頭”的名號(hào)進(jìn)行發(fā)展。目前這起案件正在審理當(dāng)中，法律人士表示這家電競(jìng)公司可能將丟失商標(biāo)權(quán)，并面臨100萬(wàn)美元的罰款。

據(jù)悉，這家名為“RIOT SQUAD”的電競(jìng)公司成立于2019年3月，它們?cè)谧约旱墓俜骄W(wǎng)站介紹說(shuō)：“建立于玩家，服務(wù)于玩家(founded by gamers，for gamers)”，此外在成立不到一年的時(shí)間里，它們已經(jīng)與《CS:GO》《彩虹六號(hào)：圍攻》《堡壘之夜》《Apex英雄》達(dá)成了合作關(guān)系。

從公開(kāi)的法律文件中可以了解到，拳頭公司已經(jīng)向RIOT SQUAD提起了訴訟，其中則主要包括三項(xiàng)罪名分別是：侵犯聯(lián)邦注冊(cè)商標(biāo)、來(lái)源的名稱不實(shí)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。拳頭表示，RIOT SQUAD正在不正當(dāng)利用“拳頭”的商標(biāo)名稱，并且正在利用拳頭的影響力來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者。法律顧問(wèn)說(shuō)道，如果確定RIOT SQUAD是故意對(duì)拳頭公司的商標(biāo)進(jìn)行抄襲，那么它將面臨三倍的罰款以及拳頭的法律訴訟費(fèi)用，總計(jì)或?qū)⒊^(guò)100萬(wàn)美元，并且RIOT SQUAD將失去自己的商標(biāo)權(quán)。（來(lái)源：斑馬網(wǎng)）

阿迪達(dá)斯和特斯拉因Model 3標(biāo)志陷入商標(biāo)爭(zhēng)執(zhí)

您會(huì)把特斯拉Model 3的三杠徽標(biāo)與阿迪達(dá)斯的簽名條紋混淆嗎？沒(méi)有？不要告訴阿迪達(dá)斯。這家服裝巨頭提出了一項(xiàng)挑戰(zhàn)，以阻止特斯拉將Model 3的徽標(biāo)注冊(cè)為商標(biāo)。

備案文件顯示，這與阿迪達(dá)斯的條紋十分相似，“很可能引起混亂”，并暗示兩個(gè)品牌之間存在聯(lián)系。這是一個(gè)不明確的主張–我們可以肯定，人們知道鞋子和電動(dòng)汽車是不同的東西。但是，考慮到特斯拉最近的行動(dòng)，這可能不是一個(gè)大問(wèn)題。

我們已經(jīng)聯(lián)系了特斯拉，一位發(fā)言人指出，這家電動(dòng)汽車制造商幾周前悄悄將徽標(biāo)更改為數(shù)字“ 3”，就在阿迪達(dá)斯提交通知之前。

盡管該公司確實(shí)在2月7日撤回了其舊的三杠徽標(biāo)的申請(qǐng)，但它堅(jiān)稱這嚴(yán)格是特斯拉的品牌決策，而不是對(duì)商標(biāo)問(wèn)題的回應(yīng)。

我們已經(jīng)詢問(wèn)阿迪達(dá)斯對(duì)此事的看法，但看起來(lái)它的反對(duì)意見(jiàn)更多是基于原則，而不是特斯拉實(shí)際上在做什么。（來(lái)源：華夏信息網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

GNOME 基金會(huì)專利訴訟案：不會(huì)屈服，拒絕和解

上個(gè)月一家名為 Rothschild Patent Imaging LLC 的公司向 GNOME 基金會(huì)提起訴訟，指控相片管理器 Shotwell 違反了 9 936 086 號(hào)美國(guó)專利《Wireless image distribution system and method》。該專利提出了一種用于分發(fā)數(shù)字?jǐn)z影圖像的系統(tǒng)和方法，主要涉及到使用網(wǎng)絡(luò)攝像頭等圖像捕獲設(shè)備，通過(guò) Wi-Fi 與藍(lán)牙等無(wú)線方式將圖像與其它接收設(shè)備連接，并且可以選擇時(shí)間與位置等選項(xiàng)傳輸。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 21 日，GNOME 發(fā)言表示這是開(kāi)源軟件第一次以這樣的方式被作為目標(biāo)，但肯定不會(huì)是最后一次。Rothschild 公司提出讓 GNOME 基金會(huì)以五位數(shù)的高價(jià)達(dá)成和解，而他們將放棄此案并給予繼續(xù)開(kāi)發(fā) Shotwell 的許可。GNOME 認(rèn)為這是錯(cuò)誤的：“對(duì)此達(dá)成共識(shí)將使該專利生效，并使其可以用作對(duì)抗無(wú)數(shù)其它專利的武器。我們將堅(jiān)決抵制這種毫無(wú)根據(jù)的攻擊，不僅為了 GNOME 和 Shotwell，而且也為了所有自由和開(kāi)源軟件項(xiàng)目。”所以，在 GNOME 基金會(huì)執(zhí)行董事 Neil McGovern 授意下，基金會(huì)向加利福尼亞法院提交了三份文件：

第一：完全駁回該案。GNOME 認(rèn)為這不是有效專利，也不相信該軟件可以或應(yīng)該能夠以這中方式獲得專利。

第二：拒絕回應(yīng)索賠要求。GNOME 想以此表明 Shotwell 與一般免費(fèi)軟件的使用不受此專利影響。

第三：反訴。需要讓 Rothschild 公司知道這件事情不會(huì)就這么結(jié)束。（來(lái)源：OSChina ）

非洲數(shù)據(jù)保護(hù)法律介紹

在過(guò)去的20年里，非洲的數(shù)據(jù)保護(hù)法律一直在不斷完善。如今，在該洲的54個(gè)國(guó)家中，已經(jīng)有25個(gè)國(guó)家通過(guò)了數(shù)據(jù)保護(hù)法律，最新通過(guò)此類法律的國(guó)家是烏干達(dá)、尼日利亞以及埃及。其他國(guó)家已經(jīng)引進(jìn)了數(shù)據(jù)保護(hù)提案，此類提案正在討論之中或有待提上立法議程。

非洲地區(qū)組織的立法框架

非洲各地區(qū)組織已采取具體措施來(lái)鼓勵(lì)和支持?jǐn)?shù)據(jù)保護(hù)法律的頒布。

2010年，西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）通過(guò)了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)補(bǔ)充法案》。2011年，該組織通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)犯罪補(bǔ)充法案》。到目前為止，三分之二的ECOWAS成員已經(jīng)通過(guò)了數(shù)據(jù)保護(hù)法律，多哥、岡比亞、幾內(nèi)亞比紹、塞拉利昂和利比里亞除外。

2013年，南部非洲發(fā)展共同體（SADC）公布了《數(shù)據(jù)保護(hù)示范法》。此后，僅有2個(gè)成員頒布了數(shù)據(jù)保護(hù)法律。算上已經(jīng)落實(shí)隱私法的5個(gè)SADC成員，在16個(gè)SADC成員中，共有7個(gè)成員已經(jīng)落實(shí)了數(shù)據(jù)保護(hù)法律。

2014年，非洲聯(lián)盟通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)公約》。該文件全面涵蓋了電子事務(wù)處理、隱私以及網(wǎng)絡(luò)安全等內(nèi)容。到目前為止，該公約已由非洲聯(lián)盟的14個(gè)成員簽署，5個(gè)成員批準(zhǔn)。

非洲地區(qū)組織數(shù)據(jù)保護(hù)法律的共同特征

非洲各地區(qū)組織一直致力于各自數(shù)據(jù)保護(hù)法律的落實(shí)，這些組織的數(shù)據(jù)保護(hù)法律之間存在著一定的共同之處。舉例來(lái)說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家都將獲得數(shù)據(jù)主體的同意作為進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的默認(rèn)條件。其次，大多數(shù)數(shù)據(jù)保護(hù)法律都規(guī)定成立一個(gè)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)，以向電信或信息通信技術(shù)（ICT）監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供報(bào)告。而尼日利亞的ICT監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)保護(hù)的工作。

此外，各地區(qū)組織的數(shù)據(jù)保護(hù)法律均規(guī)定，數(shù)據(jù)控制者有義務(wù)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)任何的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，并從監(jiān)管機(jī)構(gòu)處獲得授權(quán)在最多2個(gè)月的處理時(shí)間內(nèi)將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國(guó)。

非洲近期出臺(tái)的、一些受《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》影響的法律（例如《貝寧數(shù)字編碼》《尼日利亞數(shù)據(jù)保護(hù)條例》）選擇了一種更加靈活的方法，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)管、數(shù)據(jù)映射、審查或任命一名數(shù)據(jù)保護(hù)官。

協(xié)調(diào)非洲的數(shù)據(jù)保護(hù)法律框架

協(xié)調(diào)非洲的數(shù)據(jù)保護(hù)法律與監(jiān)管框架仍需提上該洲相關(guān)地區(qū)組織和國(guó)家的議程。

除了保護(hù)市民的隱私之外，制定協(xié)調(diào)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護(hù)框架還可推動(dòng)非洲的發(fā)展，使數(shù)據(jù)在該洲自由流動(dòng)，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)從其他洲轉(zhuǎn)移到非洲，促進(jìn)基于非洲的數(shù)據(jù)中心、外包服務(wù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、電子政務(wù)以及金融科技服務(wù)的使用。

一些非洲組織和國(guó)家還表達(dá)了想要結(jié)束“數(shù)字殖民”（digital colonisation）的愿望。他們將“數(shù)字殖民”視為將敏感數(shù)據(jù)（例如分類文件）托管在非洲地區(qū)之外的服務(wù)器上的結(jié)果。

為了解決這一問(wèn)題，非洲相關(guān)組織和國(guó)家圍繞數(shù)據(jù)本土化展開(kāi)了討論，以獲得數(shù)據(jù)主權(quán)。

隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)仍然是非洲的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。在接下來(lái)的2年里，非洲將掀起一股新的立法浪潮。

然而，遵守現(xiàn)行的法律對(duì)于中小型企業(yè)而言仍具有一定的挑戰(zhàn)性。因?yàn)榇祟惼髽I(yè)常常意識(shí)不到自身需履行的法律義務(wù)，或者總是認(rèn)為遵循隱私法律所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違背相關(guān)法律規(guī)定而受到的懲罰。

非洲數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)公布的記錄表明，遵守監(jiān)管機(jī)構(gòu)通知與審批程序的組織機(jī)構(gòu)多為總部位于歐洲或美洲的跨國(guó)企業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)以及當(dāng)?shù)氐你y行和電信巨頭。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”