產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何集中統(tǒng)一管理

步形成，但有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的法律淵源眾多，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、法律解釋之間尚有沖突。地方政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與體制進(jìn)行調(diào)整所發(fā)布的政策性文件，與法...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

【權(quán)威發(fā)布】2015年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案

點(diǎn)認(rèn)為該款規(guī)定只能適用于注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)程序。二審法院對(duì)前述兩種觀點(diǎn)均未采納，而是從法律解釋的角度，認(rèn)為《商標(biāo)法》在商標(biāo)授權(quán)程序中未規(guī)定與前述條款類(lèi)似的條款，屬于法律漏洞，...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

馳名商標(biāo)反淡化構(gòu)成要件的分析與檢討（以歐美相關(guān)理論為借鑒）

上結(jié)合《商標(biāo)法》第57條，將第13條的“誤導(dǎo)”解釋為與“混淆”不同義，仍然不符合法律解釋的原理?？傊瑸榱吮苊夥ü佟半m然認(rèn)可商標(biāo)反淡化保護(hù)，卻在構(gòu)成要件上后退，不放棄混...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

“上專(zhuān)”商標(biāo)注冊(cè)不需要通過(guò)修法解決

有違背立法文件中披露的立法宗旨，沒(méi)有損害法律條文及各部法律之間的統(tǒng)一性，就應(yīng)當(dāng)把法律解釋成符合民意、反映客觀規(guī)律的良法，以達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果。商標(biāo)局在本案的答辯中，認(rèn)為...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

【實(shí)務(wù)】論商標(biāo)禁止注冊(cè)事由概括性條款的解釋沖突

害私益的行為解讀為“擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序”，從而使“其他不正當(dāng)手段”條款可以保護(hù)私法益。法律解釋不能脫離法律的規(guī)范意義。區(qū)分商標(biāo)禁止注冊(cè)之相對(duì)理由與絕對(duì)理由的法律意義在于：第一...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

非授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)商標(biāo)指示性合理使用的邊界

相同或近似注冊(cè)商標(biāo)，都不構(gòu)成對(duì)后者注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。按照“舉其重而明其輕”的法律解釋規(guī)則，尚未放開(kāi)商標(biāo)注冊(cè)的服裝等其他商品銷(xiāo)售服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，同樣可依照新《商標(biāo)法實(shí)施條...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

禁止代理組織注冊(cè)4506之外商標(biāo)涉嫌違憲缺乏正當(dāng)性

得出“代理服務(wù)”僅指第45類(lèi)4506類(lèi)似群涉及的“法律服務(wù)”的“嚴(yán)格解釋”。依據(jù)法律解釋方法，應(yīng)當(dāng)允許商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在第35類(lèi)“廣告設(shè)計(jì)、商業(yè)調(diào)查”、第41類(lèi)“培訓(xùn)、輔導(dǎo)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

格力美的商標(biāo)案二審開(kāi)庭 【標(biāo)識(shí)屬性】成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

示，本案雙方的焦點(diǎn)已經(jīng)明朗，法庭或?qū)衿谛?，“不一定?huì)有下一次開(kāi)庭，接下來(lái)就是法律解釋和適用的問(wèn)題”。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

吳漢東：研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，治學(xué)方法尤其重要

，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、法律規(guī)則、法律技術(shù)等問(wèn)題;最后是操作層面，關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律解釋、法律適用、法律活動(dòng)等問(wèn)題。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

在商業(yè)活動(dòng)中使用侵權(quán)商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

，根據(jù)《立法法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，法律解釋中不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)進(jìn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)對(duì)個(gè)案審查的爭(zhēng)議討論

對(duì)理由還是絕對(duì)理由等等。同時(shí)，即便我國(guó)商標(biāo)法的部分規(guī)定存在缺陷，仍應(yīng)當(dāng)通過(guò)統(tǒng)一的法律解釋予以克服，不能任由審查員個(gè)案解釋?！渡虡?biāo)審理和審查標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于商標(biāo)近似和商品類(lèi)似...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

功能性限定在司法審判和行政審批中的適用標(biāo)準(zhǔn)沖突

，需要明確適用法律依據(jù)的?！绷⒎ǚǖ谒氖邨l規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。”因此，在法律層面，司法解釋并不能取得同法律相同的法律地位。...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

動(dòng)畫(huà)片中虛擬形象的法律保護(hù)

是不公的，更是違背著作權(quán)法立法精神的。因此，筆者認(rèn)為，在目前的審判實(shí)踐中可以運(yùn)用法律解釋學(xué)方法，對(duì)“攝制”一詞進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢F(xiàn)代數(shù)字化合成、制作方式以及今后可能出現(xiàn)的...

IPRdaily

11年前