產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與IPO：什么仇，什么怨？

商標(biāo)所有權(quán)屬于公司股東康恩貝集團(tuán)間接控股的康恩貝醫(yī)藥銷(xiāo)售公司所有，公司的主要產(chǎn)品商標(biāo)的使用權(quán)與股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和依賴(lài)關(guān)系。公司至今仍未上市。 ...

IPRdaily

11年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 法院入駐淘寶拍賣(mài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

延伸注冊(cè)應(yīng)當(dāng)從該標(biāo)識(shí)所蘊(yùn)含的商譽(yù)進(jìn)行考量，若先注冊(cè)商標(biāo)的使用及宣傳形成相關(guān)標(biāo)識(shí)能夠與商品來(lái)源的提供者形成確定、唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并且該商譽(yù)能夠...

IPRdaily

11年前

法官說(shuō)

論新商標(biāo)法中的“容易導(dǎo)致混淆”的內(nèi)涵

涉嫌構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，提起公訴。深圳市寶安區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馬某的上述對(duì)商標(biāo)的使用，是作為指示用戶(hù)操作智能手機(jī)的功能按鈕，不屬于商標(biāo)性使用，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和假...

IPRdaily

11年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 盤(pán)點(diǎn)2014年專(zhuān)利最多的科技公司

是商標(biāo)所有人的使用，還是商標(biāo)被許可人的使用，都應(yīng)該是商標(biāo)意義上的使用行為，即通過(guò)商標(biāo)的使用使消費(fèi)者得以區(qū)分商品或服務(wù)的不同提供者。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

2015年商標(biāo)代理人水平測(cè)試參試人員報(bào)名通知（含測(cè)試大綱）

掌握商標(biāo)的使用的概念與目的，正確的使用，錯(cuò)誤的使用及其后果，救濟(jì)途徑。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“切爾西女孩”能否作為商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)？

國(guó)內(nèi)電視媒體曝光的時(shí)間、范圍、曝光頻率，進(jìn)入國(guó)內(nèi)公眾視野的持續(xù)時(shí)間等；最后，系爭(zhēng)商標(biāo)的使用能否區(qū)分商品/服務(wù)的來(lái)源，是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品/服務(wù)產(chǎn)地的誤認(rèn)。以上所稱(chēng)外國(guó)地...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“潔柔”告“柔潔”商標(biāo)侵權(quán) 上市公司敗訴（含判決理由）

成立短于原告，其商標(biāo)知名度也明顯弱于中順潔柔公司商標(biāo)，但通過(guò)濠景紙品廠對(duì)“濠景”商標(biāo)的使用情況看，無(wú)論在戶(hù)外廣告牌，還是運(yùn)輸車(chē)輛車(chē)身宣傳，均使用大型“濠景”商標(biāo)進(jìn)行標(biāo)示，...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

Q2/Q4商標(biāo)被注冊(cè) 奧迪欲收購(gòu)遭拒絕

奧迪公司希望向FCA（菲亞特-克萊斯勒）集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)“Q2”和“Q4”這兩個(gè)商標(biāo)的使用權(quán)，但是FCA集團(tuán)則拒絕了奧迪公司的請(qǐng)求。奧迪公司希望從FCA集團(tuán)手中購(gòu)買(mǎi)這兩個(gè)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從“宏利德”案看商標(biāo)侵犯在先商號(hào)權(quán)的法律適用問(wèn)題

先使用商標(biāo)實(shí)際使用的商品不相同且不類(lèi)似，則系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用不會(huì)對(duì)他人在先使用商標(biāo)的使用造成損害。此情形下，不宜援用第三十二條否定系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。 ...

IPRdaily

11年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 【貓叫也可注冊(cè)商標(biāo)？你沒(méi)有聽(tīng)錯(cuò)】

奧迪公司希望向FCA（菲亞特-克萊斯勒）集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)“Q2”和“Q4”這兩個(gè)商標(biāo)的使用權(quán)，但是FCA集團(tuán)則拒絕了奧迪公司的請(qǐng)求。奧迪公司希望從FCA集團(tuán)手中購(gòu)買(mǎi)這兩個(gè)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

特許經(jīng)營(yíng)被許可人違反商標(biāo)使用的約定不一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

也只是違反了合同的約定，并不構(gòu)成對(duì)第6354119號(hào)商標(biāo)的侵犯。現(xiàn)原告以被告對(duì)該商標(biāo)的使用方式未經(jīng)休閑國(guó)聯(lián)公司書(shū)面同意，相應(yīng)產(chǎn)品和商標(biāo)標(biāo)識(shí)也非向休閑國(guó)聯(lián)公司或指定廠商購(gòu)買(mǎi)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

被特許人商標(biāo)違約與商標(biāo)侵權(quán)之區(qū)分

特許經(jīng)營(yíng)合同中，商標(biāo)許可使用條款一般包括許可使用的期間、地域范圍、商標(biāo)的使用方式等。被特許人應(yīng)在特許經(jīng)營(yíng)合同約定范圍內(nèi)，規(guī)范使用被許可使用的注冊(cè)商標(biāo)。但實(shí)踐...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“李小龍”商標(biāo)大量被銷(xiāo)？它們都去哪了？

記者從順德區(qū)市場(chǎng)安全監(jiān)管局商標(biāo)管理處獲悉，有關(guān)“李小龍”商標(biāo)的使用，多部門(mén)早與李小龍女兒李香凝取得共識(shí)，“不是不能使用‘李小龍’商標(biāo)，但一定要合法...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

【年終盤(pán)點(diǎn)】2014商標(biāo)5大關(guān)鍵詞！

年反目為仇的王老吉與加多寶的大戰(zhàn)還在“如火如荼”地繼續(xù)著，繼兩年前失去“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)后，12月4日，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)歷時(shí)29個(gè)月的“王老吉”商標(biāo)許可期限糾...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“紅罐之爭(zhēng)”案結(jié)果揭曉 加多寶構(gòu)成侵權(quán)并賠償損失1.5億元

自廣藥集團(tuán)收回加多寶公司對(duì)“王老吉”商標(biāo)的使用許可，雙方合作分道揚(yáng)鑣后，便摩擦不斷，在全國(guó)各地發(fā)起多起訴訟。在廣東高院互訴的這...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

未注冊(cè)商標(biāo)在先使用抗辯的認(rèn)定及使用限制

，所建立起的商業(yè)聲譽(yù)即應(yīng)給予保護(hù)；在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間，商標(biāo)的價(jià)值在于識(shí)別，在先商標(biāo)的使用人如能在一定范圍內(nèi)建立起消費(fèi)者認(rèn)同，即消費(fèi)者將商標(biāo)與在先商標(biāo)使用人提供的商品或者...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新商標(biāo)法實(shí)施條例界定非傳統(tǒng)商標(biāo)內(nèi)涵和保護(hù)范圍

無(wú)法以五線譜或者簡(jiǎn)譜描述的，應(yīng)當(dāng)以文字加以描述；商標(biāo)描述與聲音樣本應(yīng)當(dāng)一致；說(shuō)明商標(biāo)的使用方式等。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新商標(biāo)法施行后首例商標(biāo)先用權(quán)抗辯成功

在先。譚女士就其主張權(quán)利的涉案尚丹尼文字商標(biāo)并未實(shí)際使用。綜上，尚丹尼中心對(duì)涉案商標(biāo)的使用行為符合《商標(biāo)法》第59條第3款的規(guī)定，譚女士無(wú)權(quán)禁止尚丹尼中心在涉案使用范圍內(nèi)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新《商標(biāo)法》施行后申請(qǐng)人需要關(guān)注的四大重點(diǎn)問(wèn)題

標(biāo)進(jìn)行描述，同時(shí)報(bào)送符合要求的聲音樣本，以及在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)“商標(biāo)說(shuō)明”欄中說(shuō)明商標(biāo)的使用方式。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從“國(guó)立及圖”商標(biāo)異議復(fù)審案談對(duì)“國(guó)”字頭商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的理解

商標(biāo)的系列商標(biāo)或認(rèn)為它們之間存在特定聯(lián)系，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)；且被異議商標(biāo)的使用證據(jù)不足以證明其已經(jīng)與各引證商標(biāo)指向的商品來(lái)源相區(qū)分。因此，商評(píng)委作出的被訴裁定...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

恒大冰泉商標(biāo)糾紛再掀波瀾 引發(fā)企業(yè)商標(biāo)策略思考

，商標(biāo)一旦確定，接下來(lái)就是商標(biāo)的使用和商品的推廣，如果前期的工作出現(xiàn)疏漏，就會(huì)給商標(biāo)的使用和商品的銷(xiāo)售造成嚴(yán)重影響，甚至導(dǎo)致“騎虎難下”的局面。雖然恒大集團(tuán)可以通過(guò)各種法...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從陌陌到特斯拉，細(xì)數(shù)那些曾深陷商標(biāo)危機(jī)的科技公司

候，他們立刻發(fā)現(xiàn)了商標(biāo)的問(wèn)題，于是通過(guò)英國(guó)子公司IP向臺(tái)灣唯冠打包購(gòu)買(mǎi)了iPad商標(biāo)的使用權(quán)?？捎捎谂_(tái)灣唯冠的隱瞞，他們并不知道其實(shí)iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)沒(méi)有到手。等到...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)在先使用抗辯規(guī)則的理解與適用

設(shè)計(jì)無(wú)不以此為基準(zhǔn)。在先使用抗辯自當(dāng)同樣遵循這一架構(gòu)。其次，商標(biāo)注冊(cè)主義同樣鼓勵(lì)商標(biāo)的使用。采行商標(biāo)注冊(cè)主義并不否認(rèn)商標(biāo)的價(jià)值在于使用，在先使用之所以可以抗辯在后注冊(cè)的商...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

撤三案件中對(duì)于商標(biāo)的真實(shí)、合法、商業(yè)、公開(kāi)使用

公開(kāi)使用是指，商標(biāo)的使用并非內(nèi)部使用，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾為識(shí)別群體，商標(biāo)在公開(kāi)的商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了使用，尤其是在...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)中的使用和銷(xiāo)售行為的認(rèn)定

，此行為也視為該商標(biāo)在本國(guó)內(nèi)的使用。很明顯，這種行為屬于《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于商標(biāo)的使用的規(guī)定。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“路過(guò)”會(huì)不會(huì)侵權(quán)？

第四十八條：本法所稱(chēng)商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

初始興趣混淆在電子商務(wù)商標(biāo)案件中的適用——以關(guān)鍵詞廣告為中心

品或服務(wù)是商標(biāo)所有人提供的商品或服務(wù)的替代產(chǎn)品。在這種情形下，可以認(rèn)定該競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)商標(biāo)的使用是“有關(guān)商品或服務(wù)”的。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

評(píng)恒大商標(biāo)案：“輿論戰(zhàn)”與“心理戰(zhàn)”或致恒大集團(tuán)慘敗！

1月28日申請(qǐng)注冊(cè)了三枚第32類(lèi)“恒大”商標(biāo)。三枚商標(biāo)目前均處于有效期內(nèi)。后兩枚商標(biāo)的使用范圍均包括純凈水等。而恒大集團(tuán)雖然在2013年底即推出恒大冰泉，但直到2014年...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)對(duì)個(gè)案審查的爭(zhēng)議討論

o“Per Se”Rule)，即不存在某些商品或服務(wù)本質(zhì)上存在關(guān)聯(lián)導(dǎo)致相關(guān)的相似商標(biāo)的使用必定產(chǎn)生混淆的可能。因此對(duì)于商品或服務(wù)類(lèi)似的判定，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)案審查原則。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“顏色組合”商標(biāo)怎么組合才不算侵權(quán)？

商標(biāo)退化是指商標(biāo)權(quán)利人對(duì)商標(biāo)的使用不當(dāng)，致使知名商標(biāo)成為商品的通用名稱(chēng)，徹底喪失識(shí)別性。如曾經(jīng)是存儲(chǔ)器的優(yōu)盤(pán)商標(biāo)、...

IPRdaily

11年前