產(chǎn)業(yè)

一件「全國(guó)首例」由審委會(huì)全體委員直接審理的案件

源醫(yī)藥股份有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局等商標(biāo)行政糾紛案。據(jù)悉,該案系新《行政訴訟法》實(shí)施后,我國(guó)法院審理的首例涉及國(guó)家部委制定的規(guī)范性文件的合法性審查問(wèn)題的案件,...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)糾紛中關(guān)于訴訟新證據(jù)采納規(guī)則的探悉

糾紛中是否應(yīng)當(dāng)接受訴訟新證據(jù)作出明確規(guī)定，由此對(duì)該問(wèn)題思索的法律依據(jù)還是應(yīng)當(dāng)回到行政訴訟法的框架內(nèi)進(jìn)行探索。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

對(duì)《行政訴訟法》第四十七條的理解與思考

對(duì)《行政訴訟法》第四十七條的理解與思考 IPRdaily ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

關(guān)于商標(biāo)代理人代理訴訟業(yè)務(wù)的合法性分析

編者按：近日，在《行政訴訟法》的司法解釋出臺(tái)前后，IPRdaily接連推出了《一位資深商標(biāo)代理人發(fā)自?xún)?nèi)心的吶...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

空碗期的等待！一篇關(guān)于商標(biāo)代理人的理性訴求與感性思考……

，在最高人民法院對(duì)商標(biāo)代理人的參訟資格決定之前，原商標(biāo)代理人出庭并不必然違反新《行政訴訟法》的相關(guān)精神和規(guī)定。 如果法院堅(jiān)持不允許原代理人出庭，筆者認(rèn)為商標(biāo)代理...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

昨個(gè)起，這一大波新規(guī)就已經(jīng)開(kāi)始影響我們的生活

新《行政訴訟法》5月1日起實(shí)施，“民告官”再也不難 ...

IPRdaily

10年前

職場(chǎng)

一位資深商標(biāo)代理人發(fā)自?xún)?nèi)心的吶喊：假如我們消失了？NO！

人、為法院、為商評(píng)委貢獻(xiàn)力量。希望更多地有識(shí)之士來(lái)為商標(biāo)代理行業(yè)呼吁，期望本次《行政訴訟法》的司法解釋能將“商標(biāo)代理人”列入其中，賦予其應(yīng)有的地位。 ...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

論“情勢(shì)變更”理念在商標(biāo)行政案件中的貫徹

于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中，均可看到該原則的身影。按照案卷排他性原則和我國(guó)行政訴訟法律中的相應(yīng)條款，法院對(duì)于具體行政行為作出之后產(chǎn)生的新證據(jù)、新事實(shí)，除法定情形外，...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

由“APPSTORE”看申請(qǐng)商標(biāo)被商標(biāo)局駁回 如何繼續(xù)主張權(quán)利且最終獲權(quán)？

綜上，北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、2目的規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決...

IPRdaily

11年前

法官說(shuō)

微信商標(biāo)：騰訊私益截殺公共利益？NO！

本身發(fā)生變化的重大事實(shí)，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的實(shí)質(zhì)正義，也無(wú)法發(fā)揮行政訴訟法的救濟(jì)價(jià)值。同樣，一個(gè)在申請(qǐng)時(shí)無(wú)關(guān)社會(huì)公益的商標(biāo)，也完全可能在商標(biāo)審查過(guò)程中發(fā)生...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

【判決書(shū)】“微信”案一審判決書(shū)

139號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

新《行政訴訟法》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響 IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

2015年商標(biāo)代理人水平測(cè)試參試人員報(bào)名通知（含測(cè)試大綱）

第二節(jié) ? ?行政訴訟法 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中文與外文商標(biāo)構(gòu)成近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2013...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定

通則》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律的規(guī)定，作如下規(guī)定： ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高法：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題暫行規(guī)定

產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》以及...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

北京高院：電子證據(jù)可以無(wú)效外觀專(zhuān)利

民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

聚焦解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄

海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》等規(guī)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄范圍明確解讀

、刑事案件管轄權(quán)在基層法院的做法，很明顯不合理。行政訴訟法同樣存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)?span id="66pgfml" class='red'>行政訴訟法也規(guī)定了行政機(jī)關(guān)所在地的基層法院負(fù)責(zé)一審案件。這些問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)修改相關(guān)訴訟法加以...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高法發(fā)布“北上廣”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定八條

海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》等規(guī)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

這次為何不設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院？

、刑事案件管轄權(quán)在基層法院的做法，很明顯不合理。行政訴訟法同樣存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)?span id="dihi31m" class='red'>行政訴訟法也規(guī)定了行政機(jī)關(guān)所在地的基層法院負(fù)責(zé)一審案件。這些問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)修改相關(guān)訴訟法加以...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)行政糾紛中作品權(quán)屬的認(rèn)定！

北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持第43558號(hào)裁定。萬(wàn)載公司不服，提起上...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案（判決書(shū)）

訟中提交的補(bǔ)充證據(jù)，故本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由蘋(píng)果公司承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（2）項(xiàng)第1目之規(guī)定，本院判決如下： ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)發(fā)展想贏得先機(jī)，商標(biāo)戰(zhàn)略怎么能少？

都能漠視、都能支持的話(huà)，那就不僅是強(qiáng)奸民意，更是褻瀆法律，行政訴訟就形同虛設(shè)。《行政訴訟法》第32條規(guī)定，“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

哪些證據(jù)需要當(dāng)事人復(fù)核？

按照《行政訴訟法》，證據(jù)分為書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄等。...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

引證商標(biāo)受讓人有權(quán)對(duì)商標(biāo)異議復(fù)審裁定提起行政訴訟

原告主體資格。一審法院依照行政訴訟法第四十一條第(一)項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第12條、第44條第1款第(2)項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回法國(guó)網(wǎng)球協(xié)會(huì)對(duì)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“一事不再理”原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用

北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目和第3目之規(guī)定，判決：撤銷(xiāo)第3953號(hào)裁定。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

店名諧音又比鄰：算不算不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

使。法院判決以司法裁量權(quán)否定上訴人的行政許可裁量權(quán)，超越了行政審判的審查范疇，與行政訴訟法規(guī)定相抵觸。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)行政糾紛中作品權(quán)屬的認(rèn)定

北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持第43558號(hào)裁定。萬(wàn)載公司不服，提起上...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問(wèn)題的解釋

重新公布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律的規(guī)定，就人民法院審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用等問(wèn)題，制定本解釋。 ...

IPRdaily

11年前