返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所
共檢索出"商標(biāo)使用"相關(guān)共 1315 條
  • 最高法院典型案例 | 王將餃子餐飲與李某侵害商標(biāo)權(quán)案(附判決書)
    法律
    最高法院典型案例 | 王將餃子餐飲與李某侵害商標(biāo)權(quán)案(附判決書)
    原因已經(jīng)消除,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)訴訟。李某的商標(biāo)是否連續(xù)三年未使用是商標(biāo)行政管理部門對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用過程中的具體行政管理問題,是商標(biāo)法規(guī)定由商標(biāo)行政管理部門責(zé)令商標(biāo)權(quán)人限期改正或者...
  • 杜康商標(biāo)因曾經(jīng)的「共同使用問題」未徹底解決,而糾紛不斷!
    商標(biāo)
    杜康商標(biāo)因曾經(jīng)的「共同使用問題」未徹底解決,而糾紛不斷!
    杜康的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),并做出了相應(yīng)的處罰決定和責(zé)令整改措施。對(duì)于白水杜康的上述商標(biāo)使用方式是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家認(rèn)為,陜西白水杜康未經(jīng)許可,在其生產(chǎn)產(chǎn)品...
  • 企業(yè)有福了,商標(biāo)擔(dān)保注冊(cè)1680元一件,尚標(biāo)重磅出爐!
    公司
    企業(yè)有福了,商標(biāo)擔(dān)保注冊(cè)1680元一件,尚標(biāo)重磅出爐!
    請(qǐng)會(huì)被直接駁回。3、禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志:我國(guó)《商標(biāo)法》第十條明文規(guī)定禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志情況。因而在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候要盡量避免這些標(biāo)志的申請(qǐng)。尚標(biāo)實(shí)力保障 讓您...
  • 從「圣埃米利永」商標(biāo)無效案看地名商標(biāo)的可注冊(cè)性
    商標(biāo)
    從「圣埃米利永」商標(biāo)無效案看地名商標(biāo)的可注冊(cè)性
    品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,依《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定,不得作為商標(biāo)使用。注釋:[1]商標(biāo)局(2014)商標(biāo)異字第00684號(hào)關(guān)于“CHATEAU PA...
  • 由「趙薇夢(mèng)隴酒莊」商標(biāo)駁回一案,看名人姓名權(quán)保護(hù)
    商標(biāo)
    由「趙薇夢(mèng)隴酒莊」商標(biāo)駁回一案,看名人姓名權(quán)保護(hù)
    牌止瀉藥,“溜得滑”牌字跡涂改液、“彭立圓”牌豐乳膏,“王小鴨”牌羽絨服等,這些商標(biāo)使用現(xiàn)象很明顯是對(duì)名人姓名權(quán)的侵權(quán),也將給明星的品牌形象造成一定的影響。所謂明星、名...
  • 王老吉訴廣藥? “怕上火喝加多寶”商標(biāo)無效?
    商標(biāo)
    王老吉訴廣藥? “怕上火喝加多寶”商標(biāo)無效?
    、特點(diǎn)及質(zhì)量的描述,且訴爭(zhēng)商標(biāo)中包含“加多寶”,直接指明了服務(wù)內(nèi)容的提供者,訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在上述服務(wù)上,顯著性較強(qiáng),不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)及質(zhì)量產(chǎn)生混淆與誤認(rèn),...
  • 一文讀懂「馳名商標(biāo)」認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    商標(biāo)
    一文讀懂「馳名商標(biāo)」認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    具體情況予以靈活把握。對(duì)于前四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作...
  • 商標(biāo)糾紛再起:洛陽(yáng)杜康控股與陜西杜康酒業(yè)對(duì)簿公堂
    商標(biāo)
    商標(biāo)糾紛再起:洛陽(yáng)杜康控股與陜西杜康酒業(yè)對(duì)簿公堂
    杜康的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),并做出了相應(yīng)的處罰決定和責(zé)令整改措施。對(duì)于白水杜康的上述商標(biāo)使用方式是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家認(rèn)為,陜西白水杜康未經(jīng)許可,在其生產(chǎn)產(chǎn)品...
  • “紅?!鄙虡?biāo)許可之殤
    商標(biāo)
    “紅?!鄙虡?biāo)許可之殤
    許可使用,顧名思義,從字面意思理解,使用永遠(yuǎn)是在他人“許可”之下使用,早晚有一天商標(biāo)使用權(quán)要被他人收回,前面兩點(diǎn)提到的約定只是一定程度上對(duì)被許可方有利,但并不能改變?cè)S可...
  • 火鍋江湖上演「小龍坎」商標(biāo)大戰(zhàn)
    商標(biāo)
    火鍋江湖上演「小龍坎」商標(biāo)大戰(zhàn)
    內(nèi)其他“小龍坎”們不認(rèn)同的聲音。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)多家公司搶注小龍坎商標(biāo),使得該商標(biāo)使用存在爭(zhēng)議,因此陷入商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。“小龍坎”商標(biāo)口水戰(zhàn)宣戰(zhàn):成都小龍坎餐飲管理有限公...
  • 對(duì)王老吉訴加多寶「紅罐包裝案」的評(píng)論
    產(chǎn)業(yè)
    對(duì)王老吉訴加多寶「紅罐包裝案」的評(píng)論
    社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,避免弱肉強(qiáng)食的叢林法則。歷史與現(xiàn)狀因素容易被異化之處在于,過分強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用的現(xiàn)狀因素,容易導(dǎo)致實(shí)力雄厚的大企業(yè)可以毫不顧忌地?fù)屨忌虡?biāo)資源,只要其在后使用行...
  • 1個(gè)深暉商號(hào)加5個(gè)深暉引證商標(biāo)也沒無效掉在后申請(qǐng)的“深暉”商標(biāo)(附裁定書)
    商標(biāo)
    1個(gè)深暉商號(hào)加5個(gè)深暉引證商標(biāo)也沒無效掉在后申請(qǐng)的“深暉”商標(biāo)(附裁定書)
    暉”商標(biāo)的惡意搶注,但在案證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,申請(qǐng)人將“深暉”商標(biāo)使用在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的巧克力醬等商品相同或類似的商品上并有一定影響,故申請(qǐng)人該項(xiàng)...
  • 紅牛官方:對(duì)“紅牛商標(biāo)使用權(quán)”相關(guān)媒體報(bào)道的聲明(全文)
    商標(biāo)
    紅牛官方:對(duì)“紅牛商標(biāo)使用權(quán)”相關(guān)媒體報(bào)道的聲明(全文)
    伴在共同維護(hù)社會(huì)責(zé)任的付出和支持,同時(shí)承諾始終榮辱與共,責(zé)任同擔(dān)。五、關(guān)于“紅牛商標(biāo)使用權(quán)”授權(quán)許可,華彬集團(tuán)一直以積極促成合作的態(tài)度和泰國(guó)天絲方面溝通,避免媒體和公眾...
  • 中秋將至!「冰皮」被一企業(yè)注冊(cè)成商標(biāo),那冰皮月餅還能銷售么?
    商標(biāo)
    中秋將至!「冰皮」被一企業(yè)注冊(cè)成商標(biāo),那冰皮月餅還能銷售么?
    被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在月餅上,但已有人提出無效宣告,經(jīng)歷了駁回復(fù)審?!捌鋵?shí)冰皮作為注冊(cè)商標(biāo)使用在月餅上,是無效的?!痹凇吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》中明確提到,僅有本商品的通用名稱...
  • 「賀家光棍雞」商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
    商標(biāo)
    「賀家光棍雞」商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
    的“光棍雞”使用在指定的肉、肉罐頭等商品上易造成消費(fèi)者對(duì)商品原料的誤認(rèn),不得作為商標(biāo)使用,已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指的情形。申請(qǐng)人提交的證...
  • 王老吉VS加多寶共享紅罐! (判決書全文)
    法律
    王老吉VS加多寶共享紅罐! (判決書全文)
    案包裝裝潢權(quán)益。其次,在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決確定廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)使用權(quán)后,加多寶公司無權(quán)繼續(xù)使用“王老吉”商標(biāo),即由加多寶公司生產(chǎn)的紅罐王老吉涼茶實(shí)...
  • 草原天路商標(biāo)因「不正當(dāng)手段搶注」被無效宣告(附:裁定書)
    商標(biāo)
    草原天路商標(biāo)因「不正當(dāng)手段搶注」被無效宣告(附:裁定書)
    情況,且爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“ 藥用蜂膠;膳食纖維”等復(fù)審商品與申請(qǐng)人“草原天路”商標(biāo)使用的旅游開發(fā)涉及的商品與服務(wù)具有密切關(guān)聯(lián),爭(zhēng)議商標(biāo)“草原天路”與申請(qǐng)人在先使用的“...
  • 「花花?!股虡?biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
    商標(biāo)
    「花花?!股虡?biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
    七)項(xiàng)規(guī)定,帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用?!渡虡?biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序...
  • 「反向混淆」新論!
    商標(biāo)
    「反向混淆」新論!
    于在后商標(biāo)使用者,因此才會(huì)使得多數(shù)消費(fèi)者反而認(rèn)為在先商標(biāo)注冊(cè)者的商標(biāo)是來自于在后商標(biāo)使用者。在先注冊(cè)者因此覺得事實(shí)被歪曲,常常將在后使用者起訴到法院。從表面上看,人們會(huì)...
  • 淺談「小黃車」商標(biāo)案涉及的顯著性問題
    商標(biāo)
    淺談「小黃車」商標(biāo)案涉及的顯著性問題
    年5月17日,共享單車平臺(tái)ofo宣布將品牌名稱更改為“ofo小黃車”。從被告以上商標(biāo)使用和注冊(cè)情況可知,被告“OFO”商標(biāo)最早使用時(shí)間為2015年6月,而原告兩件商標(biāo)的...
  • 一起「不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)」引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案!
    商標(biāo)
    一起「不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)」引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案!
    的商標(biāo)侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。追溯《商標(biāo)法》的立法本意可知,《商標(biāo)法》旨在為商標(biāo)使用、商標(biāo)注冊(cè)行為提供良好的秩序規(guī)范?!渡虡?biāo)法》對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)是以“注冊(cè)”為原則的,...
  • 「迅雷XUNLEI」商標(biāo)撤銷復(fù)審案(附:決定書)
    商標(biāo)
    「迅雷XUNLEI」商標(biāo)撤銷復(fù)審案(附:決定書)
    證據(jù)材料,應(yīng)當(dāng)符合以下要求:1.能夠顯示出使用的復(fù)審商標(biāo)標(biāo)志;2.能夠顯示出系爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定使用的商品或服務(wù)上;3.能夠顯示出復(fù)審商標(biāo)的使用人,既包括商標(biāo)權(quán)人自己,也...
  • 「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!
    商標(biāo)
    「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!
    文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為。商標(biāo)使用如果無法體現(xiàn)標(biāo)示來源作用,將使消費(fèi)者不能對(duì)商品與服務(wù)產(chǎn)生區(qū)分,就喪失了商標(biāo)法保護(hù)...
  • 「特殊標(biāo)志」與「商標(biāo)」的4個(gè)不同點(diǎn)和3個(gè)相同點(diǎn)!
    商標(biāo)
    「特殊標(biāo)志」與「商標(biāo)」的4個(gè)不同點(diǎn)和3個(gè)相同點(diǎn)!
    局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。可見商標(biāo)是在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的,即在營(yíng)利性商業(yè)活動(dòng)中使用的,商標(biāo)使用和申請(qǐng)注冊(cè)的主體通常均具有營(yíng)利性質(zhì)。而根據(jù)《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定,特殊...
  • 「藝術(shù)字」且用且注意!小心商標(biāo)申請(qǐng)被駁回!
    商標(biāo)
    「藝術(shù)字」且用且注意!小心商標(biāo)申請(qǐng)被駁回!
    03月14日,商標(biāo)局以該商標(biāo)含有不規(guī)范文字,用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響,不得作為商標(biāo)使用為由,駁回該商標(biāo)的申請(qǐng)。從整個(gè)標(biāo)來看,其實(shí)申請(qǐng)人是將文字進(jìn)行藝術(shù)化處理。但從審查...
  • 「花街姑娘」商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
    商標(biāo)
    「花街姑娘」商標(biāo)駁回復(fù)審決定書
    混淆誤認(rèn)。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù):商標(biāo)使用照片、新聞報(bào)道。我委認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)主要認(rèn)讀部分中文“花街姑娘”與引證商標(biāo)一、四及...
  • 商標(biāo)法制度對(duì)「未注冊(cè)商標(biāo)」的隱性懲罰
    商標(biāo)
    商標(biāo)法制度對(duì)「未注冊(cè)商標(biāo)」的隱性懲罰
    域的消費(fèi)者所熟知,但不要求達(dá)到馳名的程度;其次,盡管可以繼續(xù)使用,但是必須限于原商標(biāo)使用范圍,并且要應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的要求附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。從“在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用...
  • 「益菌多」侵犯益力多和養(yǎng)樂多商標(biāo)權(quán)案!二審維持原判決!
    法律
    「益菌多」侵犯益力多和養(yǎng)樂多商標(biāo)權(quán)案!二審維持原判決!
    外包裝上均顯著標(biāo)明了“益菌多”文字,該文字起到區(qū)分商品來源的商業(yè)標(biāo)識(shí)作用,系作為商標(biāo)使用,且其并非通用名稱。根據(jù)比對(duì),被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的“益菌多”字樣與益力多本社主張的...
  • 「肯披薩」商標(biāo)與在先「肯」商標(biāo)近似被駁回(附:駁回決定書)
    商標(biāo)
    「肯披薩」商標(biāo)與在先「肯」商標(biāo)近似被駁回(附:駁回決定書)
    標(biāo)應(yīng)有的可區(qū)分性。綜上,申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。申請(qǐng)人向我委提交了申請(qǐng)商標(biāo)使用證據(jù)作為主要證據(jù)。我委認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)復(fù)審的咖啡館、流動(dòng)飲食供應(yīng)等全部服務(wù)與引證商...
  • 【晨報(bào)】綠茵天地因商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等將侵權(quán)人訴至法院;夏普在美對(duì)海信提起訴訟 控告其智能電視侵權(quán)
    晨報(bào)
    【晨報(bào)】綠茵天地因商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等將侵權(quán)人訴至法院;夏普在美對(duì)海信提起訴訟 控告其智能電視侵權(quán)
    nse Electric)以及2家美國(guó)法人。夏普向海信集團(tuán)提供了在北美的液晶電視商標(biāo)使用權(quán),但認(rèn)為海信違反合同銷售低品質(zhì)商品,此前已經(jīng)起訴要求禁止使用商標(biāo)等。據(jù)悉,夏普...