產(chǎn)業(yè)

專利撰寫、審查與訴訟，誰(shuí)怨誰(shuí)？

北京市高院：綜上所述，原審判決及第21307號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。蘋果公司的部分上訴理由成立，對(duì)其上訴主張，本院予以支持。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從京滬粵年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例特點(diǎn)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)

從吃喝玩樂(lè)到衣食住行，它已經(jīng)逐漸融入到居民生活的方方面面。這一趨勢(shì)也表明，民眾運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高檢發(fā)布2014年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊(cè)會(huì)員下載被追究刑事責(zé)任，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準(zhǔn)確適用法律，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，與版權(quán)執(zhí)法部門多次召開聯(lián)席會(huì)議，從...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

蘋果贏了siri專利官司 【 三大理由】助其逆襲成功

北京市高院：綜上所述，原審判決及第21307號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。蘋果公司的部分上訴理由成立，對(duì)其上訴主張，本院予以支持。 ...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 軒尼詩(shī)等8名牌商標(biāo)告贏商評(píng)委

告上法庭。昨天，北京市一中院對(duì)上述名牌告商評(píng)委的商標(biāo)行政案進(jìn)行宣判，認(rèn)定商評(píng)委適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷相關(guān)裁定。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高法發(fā)布2014中國(guó)法院10大創(chuàng)新性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

。無(wú)效決定在認(rèn)定權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又認(rèn)定其得到了說(shuō)明書的支持，適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此判決撤銷專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定及一審、二審判決，并責(zé)令專利復(fù)審委員會(huì)...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

論約定不明的委托作品的“特定目的”和“使用范圍”

司法解釋賦予了被告一定范圍內(nèi)的使用權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“解釋”)第12 條對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，規(guī)定“按照著作權(quán)法...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

非實(shí)質(zhì)變化仍然構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)

利法外，判定外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中的第9條、第10條和第11條，三條規(guī)定明確...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

《2015年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》（全文）

審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。 ...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

中性筆的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)如何比對(duì)？

利法外，判定外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中的第9條、第10條和第11條，三條規(guī)定明確...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利無(wú)效后專利許可合同的效力判定

專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等司法解釋均未對(duì) “宣告專利權(quán)無(wú)效的決定”、“宣告專利權(quán)無(wú)效前”...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

還“囤積”商標(biāo)？商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無(wú)真實(shí)使用意圖可不予判賠

《商標(biāo)法》第52條第（2）項(xiàng)、第56條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條、第10條之規(guī)定，判決駁回原告付某的全部訴訟請(qǐng)求。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

由“APPSTORE”看申請(qǐng)商標(biāo)被商標(biāo)局駁回 如何繼續(xù)主張權(quán)利且最終獲權(quán)？

起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持被訴決定。主要上訴理由為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。 ...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

李宇春使用“Why Me”商標(biāo)侵權(quán)了嗎？

似的商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

對(duì)付“專利流氓”的三個(gè)心得：態(tài)度強(qiáng)硬，不要和解

專利流氓（patent troll），他們貪婪而不道德的吸血鬼，濫用法律制度，通過(guò)某些無(wú)關(guān)或無(wú)用的技術(shù)來(lái)敲詐“授權(quán)費(fèi)”，從而掠奪別人的成果?？死锼埂ず鸂?..

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國(guó)對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【判決書】“微信”案一審判決書

注冊(cè)。被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷第67139號(hào)裁定。 ...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 美版《甄嬛傳》獲差評(píng) 版權(quán)改編小心“水土不服”

最高人民法院前不久在官方網(wǎng)站公布《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見稿）》，面向社會(huì)公開征求意見。公眾可登錄最高法官方網(wǎng)站和...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“微信”商標(biāo)之爭(zhēng)：揭開你不知道的八件事

先注冊(cè)的與你相關(guān)的商標(biāo)，你未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或留意到，那么，在該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，要利用法律賦予的“宣告無(wú)效”救濟(jì)手段，盡早實(shí)施自我救濟(jì)。 ...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

論新商標(biāo)法中的“容易導(dǎo)致混淆”的內(nèi)涵

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

不懼跨國(guó)巨頭 正大天晴打贏“專利戰(zhàn)”

藥企更容易成為跨國(guó)公司訴訟的目標(biāo)。面對(duì)跨國(guó)巨頭咄咄逼人的專利攻勢(shì)，中國(guó)企業(yè)開始應(yīng)用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

2015年商標(biāo)代理人水平測(cè)試參試人員報(bào)名通知（含測(cè)試大綱）

9.最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2002） ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定 IPRdaily ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)游創(chuàng)業(yè)者如何應(yīng)對(duì)版權(quán)羅生門？

明自己產(chǎn)品的包裝、名稱被人侵犯，或者通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用法律原則來(lái)進(jìn)行起訴。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

Kappa對(duì)笛兒拉夫商標(biāo)提異議 以失敗告終

構(gòu)成等多個(gè)方面如何判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款進(jìn)而從構(gòu)成要素和使用效果兩個(gè)方面詳細(xì)規(guī)定了，判斷商標(biāo)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

當(dāng)電商平臺(tái)遇上近似商標(biāo) 該如何解決？

的規(guī)定，不過(guò)可以參考《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的相關(guān)條款。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

新《商標(biāo)法》執(zhí)法實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題淺析

和行政執(zhí)法實(shí)踐中，“法不溯及既往”“有利于當(dāng)事人”以及“實(shí)體從舊、程序從新”是適用法律時(shí)須遵循的基本原則。針對(duì)新舊《商標(biāo)法》適用問(wèn)題，國(guó)家工商總局《關(guān)于執(zhí)行修改后的〈...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

特許經(jīng)營(yíng)被許可人違反商標(biāo)使用的約定不一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第九條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告富世餐飲管...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專利墻，雷軍該做什么？

人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”；最高院在2004年頒布的《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條進(jìn)一步解釋合同法所規(guī)定的無(wú)效情形包括“…雙方交換改進(jìn)技術(shù)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

篡改商品標(biāo)注信息與商標(biāo)侵權(quán)

章之間存在規(guī)定不一的情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，“涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地...

IPRdaily

11年前