產(chǎn)業(yè)

連鎖酒店被侵犯商標(biāo)權(quán)怎么辦

連鎖酒店被侵犯商標(biāo)權(quán)怎么辦 阿耐 IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體近來，連鎖酒店不斷出...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決方式

期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。通過行政機(jī)關(guān)解決侵犯商標(biāo)權(quán)的糾紛在程序上比較簡(jiǎn)單，且從制止侵權(quán)行為的目的來看也是有效的，但是被侵權(quán)人不可能...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)權(quán)在握 李晨明搶“MLGB”微博名？

發(fā)布的東西使別人的注冊(cè)商標(biāo)利益受損了，或者給他人的注冊(cè)商標(biāo)造成了不良影響，才屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為?；剡^頭看看“MLGB”這件事，按照李晨長(zhǎng)微博中的說法，公司是近期發(fā)現(xiàn)“M...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

判斷游戲名稱是否商標(biāo)侵權(quán)的兩個(gè)關(guān)鍵問題

符合該前提條件的行為，才有可能侵害商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)?！保?］判斷游戲名稱是否侵犯商標(biāo)權(quán)，同樣應(yīng)當(dāng)首先考慮該名稱是否發(fā)揮區(qū)分來源的作用，是否屬于商標(biāo)性使用。一般情況下，...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

千萬元買來的域名被仲裁注銷或轉(zhuǎn)移，跟注冊(cè)商標(biāo)有幾毛錢關(guān)系？

擔(dān)刑事責(zé)任。       除馳名商標(biāo)外，侵犯商標(biāo)權(quán)必須同時(shí)滿足2個(gè)條件：      （1）...

阿耐

9年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 京津冀知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟正式成立

判，但在失敗后仍在廣告中啟用與貝利相像的模特。美聯(lián)社指出，貝利方面要求三星電子就侵犯商標(biāo)權(quán)賠償3000萬美元?！≌恚篒PRdaily 王夢(mèng)婷...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

球王貝利訴三星侵犯：索賠3000萬美元

。這可能會(huì)引起消費(fèi)者的混亂，毀損了肖像權(quán)價(jià)值。美聯(lián)社指出，貝利方面要求三星電子就侵犯商標(biāo)權(quán)賠償3000萬美元。來源：環(huán)球網(wǎng)作者：李小飛編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷...

阿耐

9年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 注意，帶N標(biāo)志的不一定是“新百倫”

微信公眾號(hào)使用“小米”和“XIAOMI”侵犯了自己的權(quán)益，小米科技有限責(zé)任公司以侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將山東小米金融服務(wù)外包有限公司訴至法院，要求判令停止侵權(quán)，賠禮道...

阿耐

9年前

行業(yè)

山東“小米”侵犯小米公司商標(biāo)權(quán) 遭其起訴并索賠100萬

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體3月16日消息，近日，小米公司以侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將山東小米金融服務(wù)外包有限公司訴至法院，稱為對(duì)方在網(wǎng)站和微信公眾...

阿耐

9年前

Oversea

日本專利侵權(quán)賠償額的3種計(jì)算方法（以外觀設(shè)計(jì)專利為例）

6年有統(tǒng)計(jì)以來的最高數(shù)量。日本警察廳稱，2015年查處316起銷售假冒品牌商品等侵犯商標(biāo)權(quán)的案件，與前一年相比增加69起。查處違規(guī)在網(wǎng)絡(luò)上傳播盜版動(dòng)漫、音樂等侵犯著作權(quán)的...

阿耐

9年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 中國(guó)買進(jìn)《太陽的后裔》 版權(quán)費(fèi)高達(dá)150W集

指南》后又一配套規(guī)章，將在聽取社會(huì)各界意見和建議的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂。【歐普照明被指侵犯商標(biāo)權(quán) 遭索賠五千萬】因認(rèn)為歐普照明在開關(guān)插座、排插拖線板等電工商品的包裝、商業(yè)推廣、...

阿耐

9年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在閩設(shè)立專利審查分中心

一道防線上，勇于創(chuàng)新，5年中獲得10項(xiàng)國(guó)家專利授權(quán)。【綠茶餐廳訴“美團(tuán)網(wǎng)”等公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)】杭州綠茶餐飲管理有限公司起訴“美團(tuán)網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)者北京三快科技有限公司、...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

綠茶餐廳訴美團(tuán)等14家公司侵犯商標(biāo)權(quán)索賠835萬元

技有限公司、貴州綠茶餐飲管理有限公司、貴陽國(guó)貿(mào)逸天城購(gòu)物中心有限公司等14家公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠費(fèi)用共計(jì)835萬元。日前，海淀法院受理了此案。原告訴稱，“綠茶...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

外貿(mào)企業(yè)如何防止落入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的陷阱?

貼牌加工軸承已有10多年時(shí)間，一直相安無事。然而，在2007年卻被人告了，理由是侵犯商標(biāo)權(quán)。這家企業(yè)覺得非常奇怪，因?yàn)樵跒槊绹?guó)公司貼牌加工前進(jìn)行過確認(rèn)，美國(guó)公司在美國(guó)擁有...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

理順網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)糾紛促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新

其平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，仍要承擔(dān)責(zé)任。如在呷哺呷哺公司訴窩窩團(tuán)公司、石家莊呷哺公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案中，法院認(rèn)為窩窩團(tuán)公司作為團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，注意義務(wù)應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)，其對(duì)石家莊呷...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

知產(chǎn)訴訟中“陷阱取證”的效力認(rèn)定

隱蔽，難以以其他公開方式獲取（如侵犯商業(yè)秘密行為），或雖不隱蔽但難以固定（如銷售侵犯商標(biāo)權(quán)商品、網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為），或易于立即毀損滅失的證據(jù)（如復(fù)制、發(fā)行盜版軟件行為...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

歐美國(guó)家平臺(tái)商法律責(zé)任淺析（下）

，那么平臺(tái)對(duì)于這些贊助鏈接具有全面的控制權(quán)和審查權(quán)，由此認(rèn)定，平臺(tái)對(duì)于鏈接中包含侵犯商標(biāo)權(quán)資訊的情況負(fù)有必然責(zé)任。雖然英國(guó)法院沒有明言，但從以往判例的整體精神可以看出，英...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

歐美國(guó)家平臺(tái)商法律責(zé)任淺析（上）

慮公眾或國(guó)家利益時(shí)，明顯以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的發(fā)展為重。當(dāng)然，兩國(guó)法院也很重視打擊侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。但是，就平臺(tái)法律責(zé)任而言，英美法院顯得小心翼翼，似乎是考慮到過分對(duì)平臺(tái)施...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

為第四次專利法修改建言：中國(guó)專利保護(hù)需要正本清源（上）

甚至需要專業(yè)會(huì)計(jì)人員的幫助，這些服務(wù)的獲得需要較多的花費(fèi)。三是難度大。一方面，跟侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的行為不同，侵犯專利權(quán)的行為比較隱蔽，難于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定。對(duì)于機(jī)械、物理領(lǐng)域...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

在App軟件中關(guān)于顯著識(shí)別標(biāo)識(shí)的屬性分析

顯著識(shí)別部分，根據(jù)商標(biāo)專用權(quán)的基本判斷規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定，從而有效制止搭便車、傍名牌等侵犯商標(biāo)權(quán)行為的出現(xiàn)，為消費(fèi)者厘清服務(wù)的真正來源。本文僅是對(duì)App軟件名稱屬性的初步思考，...

阿耐

9年前

商標(biāo)

【以案分析】商標(biāo)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響及商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)規(guī)劃

平白無故損失了一千萬，即使這個(gè)訴訟解決不了，但這個(gè)訴訟不會(huì)影響IPO，因?yàn)樗鼪]有侵犯商標(biāo)權(quán)。第三個(gè)案例，是企業(yè)合資經(jīng)營(yíng)的案子，這個(gè)案子當(dāng)年的轟動(dòng)性非常強(qiáng)，我簡(jiǎn)單說一下，達(dá)...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

深入探討3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題

冒商品的方法。并且，這一行為也容易造成消費(fèi)者混淆，侵害消費(fèi)者利益。因此，3D打印侵犯商標(biāo)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視?！　∷?、對(duì)策與建議　　本文認(rèn)為，基于3D打印原理及3D打印各階段...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

2015知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大熱點(diǎn)案件

和全新的婚戀交友模式，迅速得到觀眾廣泛認(rèn)可，屢屢創(chuàng)下省級(jí)衛(wèi)視的收視紀(jì)錄。金阿歡以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將江蘇衛(wèi)視訴至深圳市南山區(qū)人民法院。南山法院一審認(rèn)為，江蘇衛(wèi)視使用“非誠(chéng)勿...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

溫州小伙告贏《非誠(chéng)》 合伙人曝反轉(zhuǎn)劇情

商標(biāo)申請(qǐng)通過；此后，金阿歡以“非誠(chéng)勿擾”為名開設(shè)了一家婚介所2013年 金阿歡以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，狀告江蘇廣電總臺(tái)；一審法院認(rèn)為，不構(gòu)成侵權(quán)2014年12月 法院再次駁回金...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

談“皇朝”掐架事件！

商品來源產(chǎn)生混淆，則會(huì)判定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果法院最終認(rèn)定企業(yè)名稱的不當(dāng)使用構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么法律后果是很嚴(yán)重的。首先，需要賠償他人的經(jīng)濟(jì)損失；其次，...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

線上使用他人商標(biāo)的合法性探討

題，一定程度上還需要考慮網(wǎng)絡(luò)用戶的消費(fèi)習(xí)慣。如在原告東阿阿膠公司訴被告姿美堂公司侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，被告雖然在京東網(wǎng)站上銷售阿膠片時(shí)使用了“山東東阿阿膠塊熙美阿膠片”的標(biāo)題...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

蘋果因新版權(quán)稅提升德國(guó)iPhone價(jià)格

庭并索賠上億元，上海市第一中級(jí)人民法院已立案受理。這是國(guó)內(nèi)首例狀告App應(yīng)用程序侵犯商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。整理：IPRdaily王夢(mèng)婷...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

請(qǐng)慎重！知識(shí)產(chǎn)權(quán)攸關(guān)企業(yè)上市

0060”這個(gè)股票代碼就此懸空，到目前為止也找不出這只股票。● 新東方僥幸被判未侵犯商標(biāo)權(quán)，才得以按部就班推進(jìn)IPO新東方教育科技集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱新東方）在2006年9月7...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判管轄體制的弊端及對(duì)策

以確定若干基層法院管轄一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件?；鶎臃ㄔ汗茌牭闹R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件應(yīng)當(dāng)是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪、侵犯著作權(quán)犯罪等不涉及專業(yè)技術(shù)的一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。在確定基層法院知識(shí)產(chǎn)...

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京海淀法院發(fā)布涉及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

系全國(guó)首例競(jìng)價(jià)排名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案　案例二、“杰克瓊斯”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案系電子商務(wù)侵犯商標(biāo)權(quán)的典型案件，判決書獲評(píng)全國(guó)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書評(píng)比三等獎(jiǎng)。　　案例三、“大眾點(diǎn)...

IPRdaily

10年前