產(chǎn)業(yè)

國(guó)外影印和數(shù)字化復(fù)制中文報(bào)刊書籍需付版權(quán)費(fèi)

在我國(guó)，雖然《著作權(quán)法》規(guī)定了學(xué)校的合理使用范圍，即“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

侵權(quán)責(zé)任、損害賠償責(zé)任與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

回到了“Tort”上，即僅僅講侵權(quán)的“損害賠償責(zé)任”了。但人們不要忘記：中國(guó)的《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》等等單行法律，則都已經(jīng)全面規(guī)定了侵權(quán)的刑事責(zé)任。[26] ?知識(shí)產(chǎn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)權(quán)效力范圍的邊界與限制

前者主要是劃分商標(biāo)權(quán)與公共領(lǐng)域的界限，在某種程度上是為了捍衛(wèi)商標(biāo)法的公共領(lǐng)域。與著作權(quán)法、專利權(quán)法禁止權(quán)利人直接從公共領(lǐng)域中掘取資源不同，商標(biāo)法并不禁止使用人直接將公共...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“電視節(jié)目獨(dú)播”帶來的法律挑戰(zhàn)與商業(yè)變革

播、延播、輪播、定時(shí)播放”等，將無法直接納入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的保護(hù)范圍。而現(xiàn)行著作權(quán)法所規(guī)定的“廣播權(quán)”，定義為“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

實(shí)用藝術(shù)作品研究 ---以著作權(quán)法第三次修改為視角（詹毅）

實(shí)用藝術(shù)作品研究 ---以著作權(quán)法第三次修改為視角（詹毅） IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

創(chuàng)業(yè)公司收到Adobe/微軟的律師函，該如何處理？

1、依法要承擔(dān)法律責(zé)任。按照著作權(quán)法的規(guī)定，軟件享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟(jì)途徑？

微博是否構(gòu)成作品，要按照法律規(guī)定來判斷。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定，作品強(qiáng)調(diào)有獨(dú)創(chuàng)性，并具備可復(fù)制性。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

實(shí)用藝術(shù)品實(shí)質(zhì)性相似的判定

陽(yáng)能燈的創(chuàng)作基礎(chǔ)是自然景觀和動(dòng)物造型，這種實(shí)用藝術(shù)品是否可以作為美術(shù)作品納入我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)范圍？ ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中央首次為鄧小平立傳 傳記的著作權(quán)該歸誰？

《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

萬柯：如何判定著作權(quán)侵權(quán)替代責(zé)任中的直接獲利

筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》實(shí)際上是吸收了替代責(zé)任的要素。目前，在美國(guó)著作權(quán)法體系中，對(duì)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上有3種理論：幫助責(zé)任、替代責(zé)任和教唆責(zé)任。其...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

傳統(tǒng)媒體如何管好版權(quán)“家當(dāng)"?

的范疇；時(shí)事性的文章納入了合理使用的范圍，其作品的權(quán)利受到一定限制；新聞作品則是著作權(quán)法意義上的作品?！暗聦?shí)上，在我們審理的案件當(dāng)中，純粹的時(shí)事新聞幾乎沒有，時(shí)事性文...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析

地”商標(biāo)并具有一定影響。另外，“驚天動(dòng)地”為常見漢字組合，不能稱為作品，不構(gòu)成《著作權(quán)法》保護(hù)的客體。因此申請(qǐng)人上述主張均不能成立。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

非遺產(chǎn)權(quán) VS 傳承困境

法院給出的理由是：按照著作權(quán)法，署名權(quán)是作者對(duì)作品的權(quán)利。安順地戲與京劇、評(píng)劇一樣，僅是一個(gè)戲劇種類，本身不構(gòu)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從《老男孩》談微電影改編權(quán)：一本萬利，多版權(quán)陷阱

體表達(dá)方式，故人物設(shè)置、人物關(guān)系及具體故事情節(jié)等融合而成的具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)法所保護(hù)的電影作品的內(nèi)容。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從“心相印”看漢字作品著作權(quán)與漢字商標(biāo)權(quán)之間的沖突

商標(biāo)的過程也是創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的過程，在達(dá)到一定創(chuàng)作高度的情況下，商標(biāo)就可以成為《著作權(quán)法》意義上的作品。因此，如果在同一個(gè)客體之上，由不同的民事主體分別享有商標(biāo)權(quán)和著作...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

傳統(tǒng)出版業(yè)如何避免互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾葛？

臺(tái)。對(duì)傳統(tǒng)出版行業(yè)來說，出版合同是出版權(quán)的來源，做好出版合同的審核管理，可以避免著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，否則容易陷入互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾葛。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從訴訟實(shí)踐談出版者著作權(quán)糾紛的防范

一是版權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)取得授權(quán)是使用前提這一規(guī)則認(rèn)識(shí)不到位。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)使用他人享有著作權(quán)的作品時(shí)，除了合理使用與法定許可使這兩種...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

整理者享有著作權(quán)嗎？

王清告訴記者，根據(jù)《著作權(quán)法》第25條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓著作權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的界定與規(guī)制

量不可能有效制止高度分散的侵權(quán)行為。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性較強(qiáng)，主要適用的是著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法及其司法解釋，許多案件涉及的法律問題和技術(shù)問題交...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“最好語文書”惹上版權(quán)官司

育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書”。而“最好語文書”雖名為“語文書”，但卻不符合著作權(quán)法對(duì)教科書的定義，因此不能獲得上述的法定許可，這一點(diǎn)糾紛雙方也都沒有爭(zhēng)議。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

分析業(yè)界眼中的中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 VS 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀（完整篇）

而在法律界人士看來，現(xiàn)行著作權(quán)法將民事保護(hù)作為著作權(quán)保護(hù)的主要途徑，只是在侵犯著作權(quán)行為“同時(shí)損害公共利益”時(shí)，...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

合理才有價(jià)值——論影視作品植入式廣告合理使用作品、商標(biāo)的審查思路

而使用其作品的行為構(gòu)成侵權(quán)，但為了保護(hù)公共利益，對(duì)一些對(duì)著作權(quán)危害不大的行為，《著作權(quán)法》不視為侵權(quán)行為。這些行為在理論上被稱為“合理使用”。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年7月14日

士的強(qiáng)烈不滿，終以著作權(quán)法修訂草案第二稿刪除該條得以平息。如今，相似的一幕再現(xiàn)，著作權(quán)法修訂草案送審稿中涉及劇本的一些規(guī)定又引發(fā)編劇們的強(qiáng)烈反對(duì)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

動(dòng)畫片中虛擬形象的法律保護(hù)

1.動(dòng)畫片等采用數(shù)字化方法制作的作品在滿足法定獨(dú)創(chuàng)性要求后應(yīng)作為《著作權(quán)法》中規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”加以保護(hù)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

解讀：完善“合理使用”，復(fù)印整本教材要擔(dān)責(zé) （著作權(quán)法修訂草案送審稿）

解讀：完善“合理使用”，復(fù)印整本教材要擔(dān)責(zé) （著作權(quán)法修訂草案送審稿） IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

法官說

解讀：設(shè)立“通知義務(wù)”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突 （著作權(quán)法修訂草案送審稿）

解讀：設(shè)立“通知義務(wù)”，化解著作權(quán)物權(quán)沖突 （著作權(quán)法修訂草案送審稿） IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

如何規(guī)避書刊著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條明確規(guī)定，許可使用合同的主要內(nèi)容之一，是要對(duì)許可使用的權(quán)利是否為專有...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

和《今日頭條》打官司，法律上難在哪里？

我國(guó)實(shí)行的《著作權(quán)法》并非單純保護(hù)著作權(quán)，它還要保障公眾的知情權(quán)、進(jìn)行文化活動(dòng)的權(quán)利等等，實(shí)現(xiàn)兩者的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止對(duì)其中圖片著作權(quán)的影響???

謝新林作為受讓人，有權(quán)禁止他人使用該圖片。而本案兩被告使用相似圖片的行為并不存在著作權(quán)法法定許可或合理使用的情形，因此構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

版權(quán)局正對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查

括國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第二條“ 權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、...

IPRdaily

11年前