產(chǎn)業(yè)

閻曉宏：大數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)與文化

新問題，國(guó)家版權(quán)局一方面積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系的構(gòu)建和完善，2001年修訂的《著作權(quán)法》明確了作者對(duì)其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

入選年度十大民事案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（附點(diǎn)評(píng)）

私人書信作為著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，其著作權(quán)由發(fā)信人即作者享有，但物權(quán)歸收信人所有。任何人包括收信人...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

外觀設(shè)計(jì)中構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品的著作權(quán)歸屬認(rèn)定

外觀設(shè)計(jì)中構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品的著作權(quán)歸屬認(rèn)定 IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

擅用他人創(chuàng)意拍攝廣告 潔具公司被判侵權(quán)賠償

TRIPS協(xié)議明確規(guī)定，著作權(quán)法并不保護(hù)抽象的思想，而只保護(hù)思想的表達(dá)，這也是多數(shù)國(guó)家和我國(guó)司法實(shí)踐中共同遵循的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

終結(jié)還是強(qiáng)化？ ——評(píng)馮象：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終結(jié)”

版權(quán)作品，則會(huì)被切斷互聯(lián)網(wǎng)鏈接。而在動(dòng)漫游戲占據(jù)經(jīng)濟(jì)重要部分的日本，其即將生效的著作權(quán)法則干脆對(duì)明知違法卻下載音樂或視頻的行為規(guī)定處以2年以下有期徒刑或200萬日元的罰...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

西方國(guó)家新聞版權(quán)保護(hù)的舉措與借鑒

并沒排除對(duì)“時(shí)事消息”的保護(hù)。新聞標(biāo)題，只要體現(xiàn)出創(chuàng)造性，也會(huì)同新聞作品一樣受到著作權(quán)法保護(hù)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

著作權(quán)侵權(quán)違法所得即使不確定，賠償數(shù)額也可超出法定限額

我國(guó)《著作權(quán)法》第四十九條明確了著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的判定思路：首先應(yīng)按權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

莫讓“交費(fèi)使用”規(guī)定誤傷著作權(quán)人

著作權(quán)法修改草案送審稿第51條規(guī)定：“著作權(quán)保護(hù)期未屆滿的已發(fā)表作品，使用者盡力查找其權(quán)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的實(shí)質(zhì)性變化

著作權(quán)法中的主要變化涉及概念和定義的描述，產(chǎn)生這樣的變化主要是基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行規(guī)制的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

論無人繼承的著作權(quán)的歸屬

我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于自然人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承的相關(guān)規(guī)定不明確，導(dǎo)致無人繼承且無受遺贈(zèng)的著作權(quán)在有效期...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

微信轉(zhuǎn)發(fā)侵犯作者財(cái)產(chǎn)權(quán)及人身權(quán)利？怎樣防止轉(zhuǎn)發(fā)微信無意識(shí)侵權(quán)？

其是通過傳統(tǒng)媒體還是通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表的，只要符合著作權(quán)法所規(guī)定的“作品”特征，均受著作權(quán)法保護(hù)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最貴網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案終審宣判 300萬賠償成定局

，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，侵權(quán)主觀惡意明顯。由于本案中，已經(jīng)有證據(jù)證明被告的獲利超過了著作權(quán)法規(guī)定的法定賠償數(shù)額的上限50萬元，法院綜合全案的證據(jù)情況，在法定賠償最高限額之上...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

未獲授權(quán)演繹作品也有著作權(quán)

譯是由網(wǎng)絡(luò)愛好者自發(fā)進(jìn)行的，為了自己的學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，這樣的翻譯過程可以適用著作權(quán)法第22條對(duì)于合理使用的相關(guān)規(guī)定。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

申長(zhǎng)雨在第54屆WIPO成員國(guó)大會(huì)上的發(fā)言（全文）

于今年5月1日起正式施行后，中國(guó)正在對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行新一輪的修訂。4月，中國(guó)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議批準(zhǔn)了《視聽表演...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)字幕組現(xiàn)新變化 或不再與版權(quán)方水火不容

是不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。值得玩味的是，字幕組的流行模糊了國(guó)界的概念，軟化了著作權(quán)法的剛性規(guī)定。一般情況下，字幕組所翻譯的外國(guó)影視劇集都是在中國(guó)沒有公開引進(jìn)或者是沒...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)新聞視頻受不受著作權(quán)的保護(hù)？

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，時(shí)事新聞是不受《著作權(quán)法》保護(hù)的。從實(shí)施條例來講，時(shí)事新聞的一種界定是：?jiǎn)渭兊氖聦?shí)消息。那么，新聞視頻是...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

登記繳費(fèi)制能保護(hù)專有出版權(quán)嗎？

我國(guó)著作權(quán)法第三次修訂工作啟動(dòng)后推出的“修訂草案”第一稿中，取消了現(xiàn)行著作權(quán)法實(shí)行的“法律保護(hù)專有出版權(quán)制度”，代之以“專有許可使用合同登記對(duì)抗第三人”制度。...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)行政糾紛中作品權(quán)屬的認(rèn)定！

”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)所含中文“萬橡日月”及日月圖形經(jīng)過獨(dú)特的藝術(shù)化處理，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，新萬載日月公司對(duì)該作品享有在先著作權(quán)，被異議商標(biāo)所含中文“萬橡日...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

廣告短語(yǔ)作為商標(biāo)的顯著性——“科技以人為本”商標(biāo)駁回復(fù)審案例點(diǎn)評(píng)

。也不具有商標(biāo)的顯著性，不能順利地獲得注冊(cè)。對(duì)于那些獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)、可以構(gòu)成作品、受著作權(quán)法保護(hù)的廣告短語(yǔ)，是否可以注冊(cè)為商標(biāo)也應(yīng)持慎重態(tài)度。這是因?yàn)?，廣告短語(yǔ)大多是靈光一...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中國(guó)好聲音下線盜版鏈逾2000 如何保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)？

系的建設(shè)，推動(dòng)《著作權(quán)法》第三次修訂盡快完成，現(xiàn)在國(guó)務(wù)院法制辦就《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》向社會(huì)公開征求意見，將盡快提交全國(guó)人大。（更多獨(dú)家財(cái)經(jīng)新聞，...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“雙輪驅(qū)動(dòng)”剎住高校教材復(fù)印風(fēng)

使用，但不得出版發(fā)行”均可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?？陀^上講，目前，《著作權(quán)法》第22條第1款和第6款，已經(jīng)成為復(fù)印店普遍存在的侵權(quán)、盜版行為的避風(fēng)港。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

國(guó)家版權(quán)局就《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》答疑！

》于2001年和2010年修訂，2002年和2005年分別實(shí)施的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》專門就使用作品支付報(bào)酬的方式作出了具體規(guī)定，《...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》2014年11月1日起實(shí)施

的著作權(quán)，規(guī)范使用文字作品的行為，促進(jìn)文字作品的創(chuàng)作與傳播，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)行政法規(guī)，制定本辦法。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊 《著作權(quán)法》第三次修訂

應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊 《著作權(quán)法》第三次修訂 IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年10月4日

【應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊 《著作權(quán)法》第三次修訂】 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

殲10戰(zhàn)機(jī)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

10戰(zhàn)機(jī)（單座）（下稱殲10戰(zhàn)機(jī)）模型侵權(quán)糾紛中，關(guān)于殲10戰(zhàn)機(jī)及其模型是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品、該如何保護(hù)等問題引發(fā)了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家的討論。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

談侵犯著作權(quán)糾紛案件中的舉證責(zé)任分配問題——從華蓋公司訴重慶外運(yùn)公司侵權(quán)案談起

“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”是司法實(shí)踐中被用來判斷被告是否構(gòu)成侵權(quán)的一般原則。著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，在具體侵權(quán)案件中，如被告作品與原告作品相同或者實(shí)質(zhì)性相...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

版權(quán)絕非僅僅是“署名”那么簡(jiǎn)單

修訂。我國(guó)版權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)主要包括《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

同人作品的著作權(quán)之殤

同人作品讓很多處女座屬性的原著作者忍無可忍。原著作者隨便翻翻著作權(quán)法，就赫然發(fā)現(xiàn)同人作品侵犯了他的改編權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)[1]。從另一角度說...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

微信號(hào)轉(zhuǎn)載付費(fèi)是否代表版權(quán)意識(shí)正被喚醒？

不經(jīng)作者同意先轉(zhuǎn)載，但付費(fèi)是必須的?！眲⒑Ｃ鞅硎?，財(cái)國(guó)公號(hào)為轉(zhuǎn)載付費(fèi)是自覺遵守《著作權(quán)法》的體現(xiàn)，值得肯定。 ...

IPRdaily

11年前