產(chǎn)業(yè)

“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案焦點(diǎn)問(wèn)題分析

標(biāo)以及在類(lèi)似商品上使用了相同或近似的商標(biāo)且可能導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。依據(jù)二審判決書(shū)的表述，被告對(duì)“非誠(chéng)勿擾”文字的使用系商標(biāo)性使用且被告使用的商標(biāo)文字與原告注冊(cè)商...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

《非誠(chéng)勿擾》要改名“孟非”非常了得？

有權(quán)表達(dá)自己的意見(jiàn)，但人民法院的判決一經(jīng)生效，發(fā)生的是法律的效力，就必須遵從，按判決書(shū)自覺(jué)履行。尊重司法權(quán)威，是任何單位個(gè)人應(yīng)當(dāng)恪守的最基本的底線， 而作為省一級(jí)的官...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

從“非誠(chéng)勿擾”案淺析電視節(jié)目名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)沖突！

深圳，更是促成“非誠(chéng)勿擾”由娛樂(lè)節(jié)目名稱(chēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)商標(biāo)的關(guān)鍵所在。根據(jù)公開(kāi)的二審判決書(shū)顯示，法院認(rèn)定深圳珍愛(ài)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司與江蘇衛(wèi)視共同構(gòu)成對(duì)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)...

阿耐

9年前

人物

【IPRdaily專(zhuān)訪】“非誠(chéng)勿擾”案原告代理律師肖才元

，下面為大家節(jié)選一些IPRdaily的讀者留言：原鏈接《別了，“非誠(chéng)勿擾”?。ǜ?span id="48xpsmb" class='red'>判決書(shū)）》@Jundongder：文中有一段表述是“終審判決旗幟鮮明地認(rèn)定“反向混淆”...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

重磅！江蘇衛(wèi)視因商標(biāo)侵權(quán)被判停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱(chēng)（附判決書(shū)）

科全國(guó)民商事訴訟專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、盈科（深圳）管委會(huì)副主任兼大要案中心主任附：二審判決書(shū)（節(jié)選）來(lái)源：北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

飛人何以流淚，商標(biāo)何以立足

認(rèn)定不得作為商標(biāo)使用，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。不適用于第七項(xiàng)的理由，北京市高級(jí)人民法院二審判決書(shū)中也已明確指出：“本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條規(guī)定：‘法律、...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

淺析：專(zhuān)利維權(quán)發(fā)展的新動(dòng)向

業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì)，以北京為例，樣本數(shù)據(jù)為2009年~2014年北京所有的專(zhuān)利侵權(quán)一審判決書(shū)共275份，其中，僅有8.2%的判賠案件判賠數(shù)額在50萬(wàn)以上，68.8%的判賠案...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京海淀法院發(fā)布涉及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

二屆全國(guó)青年法官案例評(píng)選活動(dòng)一等獎(jiǎng)?！　“咐?、新浪“拍客”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案的判決書(shū)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特定名詞的權(quán)利界限進(jìn)行了界定，對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的處理...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

瓊瑤《梅花烙》維權(quán)案終審勝訴

原被告作品侵權(quán)比對(duì)情況，基于法律規(guī)定及詳實(shí)的司法論證（一審判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)90頁(yè)，二審判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)101頁(yè)），對(duì)文學(xué)及影視作品的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)、責(zé)任承擔(dān)等做出了詳實(shí)、縝密的...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高法就PRETUL涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)案作出再審判決 《商標(biāo)法》意義上的使用是判定侵權(quán)的關(guān)鍵

法院就PRETUL涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)再審一案作出（2014）民提字第38號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定再審申請(qǐng)人（一審被告）浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司根據(jù)墨西哥的儲(chǔ)伯公司委托，在其生...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 加多寶一審被判停用怕上火廣告語(yǔ) 賠償王老吉500萬(wàn)

日下午，廣州王老吉大健康有限公司在廣州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布收到廣州市中級(jí)人民法院判決書(shū)，一審判定“怕上火”廣告語(yǔ)專(zhuān)屬王老吉品牌，加多寶須立即停止使用“怕上火喝加多寶”...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

已注冊(cè)馳名商標(biāo)能否依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定在相同或類(lèi)似商品

01年《商標(biāo)法》第十三條第二款的理由。”（2010）一中知行初字第3002號(hào)行政判決書(shū)綜上，從可行性的角度來(lái)看，已注冊(cè)馳名商標(biāo)有適用《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定在相同或類(lèi)似...

10年前

產(chǎn)業(yè)

聚合類(lèi)應(yīng)用APP著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題淺究

民事判決書(shū)[2007]海民初字第25153號(hào)。[6]見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)[2007]二中民初字第02622號(hào)。[7]王遷：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究》...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“蘇寧”P(pán)K“京東”，友商們的口水戰(zhàn)距離不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有多遠(yuǎn)？

山安全軟件有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案(參見(jiàn)(2014)-中民終字第3283號(hào)民事判決書(shū)）中，原告經(jīng)營(yíng)視頻網(wǎng)站（優(yōu)酷網(wǎng)），被告從事瀏覽器的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二者并非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

歷時(shí)四年“剽竊官司”塵埃落定

民法院二審，近期再經(jīng)中華人民共和國(guó)最高人民法院(2015)民提字第47號(hào)民事終審判決書(shū)判決，這場(chǎng)曠日持久的“剽竊官司”才塵埃落定。...

10年前

產(chǎn)業(yè)

淺議未注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際使用情況對(duì)商標(biāo)近似判斷的影響

經(jīng)過(guò)使用和宣傳，已形成穩(wěn)定的市場(chǎng)消費(fèi)群體，從而不會(huì)與引證商標(biāo)混淆。通過(guò)二審法院的判決書(shū)闡述可以發(fā)現(xiàn)，法院是認(rèn)可通過(guò)提供商標(biāo)實(shí)際使用情況來(lái)影響商標(biāo)近似判斷的。針對(duì)此于，...

10年前

產(chǎn)業(yè)

【以案說(shuō)法】商標(biāo)共存與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定

時(shí)，北京市高院認(rèn)為：北京市高級(jí)人民法院（2007）高行終字第178、277號(hào)行政判決書(shū)已確認(rèn)，被告的“CARTELO及圖”商標(biāo)與原告的&ldq...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# “MLGB”成注冊(cè)商標(biāo) 律師稱(chēng)違背公序良俗申請(qǐng)無(wú)效

商雅新公司及舞臺(tái)劇策劃者橘美公司賠償奧飛公司15萬(wàn)元。案件宣判后，雙方均未上訴，判決書(shū)于日前正式生效。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

《智慧芽學(xué)院》丨從蘋(píng)果ipad外觀設(shè)計(jì)的通過(guò)論專(zhuān)利審查規(guī)章

詳情見(jiàn)  北京市高級(jí)人民法院（2014）高行（知）終字第2815號(hào)行政判決書(shū)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最具影響力的50位人物（名單）

mas法官針對(duì)最高法院在Alice訴CLS Bank一案中對(duì)意見(jiàn)一致的判決撰寫(xiě)了判決書(shū)，認(rèn)為“這些主張的提出依據(jù)是不具備專(zhuān)利條件的抽象概念，所以不能按照&...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

中華老字號(hào)企業(yè)繞不開(kāi)商標(biāo)侵權(quán) 如何保護(hù)成難題

司并不構(gòu)成侵權(quán)。在反復(fù)的商標(biāo)博弈中，2011年最高人民法院判決合記餅業(yè)勝訴，并在判決書(shū)中肯定了“盲公餅”的歷史文化價(jià)值。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

《捉妖記》與《捉妖濟(jì)》，到底誰(shuí)是妖？

北京市高級(jí)人民法院(2013)高民初字第1236號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定：包含光線傳媒在內(nèi)的被告方應(yīng)立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且于判決生效之日起...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專(zhuān)利學(xué)院——全球集裝箱兩大寡頭的七年專(zhuān)利之戰(zhàn)

年5月7日，最高院就中集訴勝獅貨柜下屬企業(yè)青島太平北美箱APC專(zhuān)利維權(quán)再審案做出判決書(shū)，判令維持山東省高院2012魯民三終字第118號(hào)民事判決，駁回青島太平的再審請(qǐng)求...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

遭遇實(shí)名舉報(bào) 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局

集團(tuán)旗下“起點(diǎn)中文網(wǎng)”代理商的訴訟。在記者獲得的一份《上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)》顯示，蜻蜓FM在2014年初，對(duì)某知名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編成有聲小說(shuō)后提供公眾在線收聽(tīng)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

再論蘋(píng)果無(wú)效案的判決事實(shí)認(rèn)定方面是否經(jīng)得起推敲？

與上海智臻糾紛一直為外界所關(guān)注，終審判決更是引起了大家的興趣，眾多專(zhuān)家學(xué)者紛紛對(duì)判決書(shū)內(nèi)容發(fā)表自己高見(jiàn)。盡管，上海智臻已就北京市高院的判決向最高人民法院提起申訴，但討...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

法官說(shuō)案— 如何確定專(zhuān)利新穎性中的“為公眾所知”？

民事判決書(shū) ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

蘋(píng)果無(wú)效案的判決事實(shí)認(rèn)定方面是否經(jīng)得起推敲？

第一處，關(guān)于專(zhuān)利法第二十六條第三款，即判決書(shū)中“本院認(rèn)為第一點(diǎn)“如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是否公開(kāi)充分”。 ...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# “創(chuàng)客”有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)聯(lián)盟

近日，中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱(集團(tuán))股份有限公司收到最高人民法院的判決書(shū)，就訴勝獅貨柜企業(yè)有限公司旗下的青島太平北美箱“運(yùn)輸平臺(tái)及運(yùn)輸單元”專(zhuān)利維權(quán)再審...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

智力成果保護(hù)的邊界---周五相約【北理工知識(shí)產(chǎn)權(quán)大講堂】

任為最高人民法院民三庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）法官，主要審理專(zhuān)利和競(jìng)爭(zhēng)案件。其主筆的3Q案判決書(shū)，長(zhǎng)達(dá)4.7萬(wàn)字，論證嚴(yán)密，邏輯清晰，處處閃耀著法理的光輝，被稱(chēng)為“一份懂互聯(lián)網(wǎng)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

法官解讀：餐飲行業(yè)服務(wù)商標(biāo)合理使用的認(rèn)定規(guī)則

“老麻抄手”作為餐館店招的圖片放置于其網(wǎng)站中“店面裝修”欄目下進(jìn)行宣傳推廣，法院判決書(shū)主文中必須予以明確。 ...

IPRdaily

10年前