2019年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件合集

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：2019年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件合集

本文對(duì)2019年發(fā)生的熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了匯總。

注：點(diǎn)擊文章標(biāo)題查看原文

專利

判賠300萬(wàn)元！美的起訴洗碗機(jī)代工廠商佛山百斯特專利侵權(quán)

摘要：2018年末，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司訴佛山市百斯特電器科技有限公司“洗碗機(jī)”專利訴訟系列案件迎來法院一審判決。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判令：被告佛山百斯特立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420204325.7等3件洗碗機(jī)專利權(quán)的產(chǎn)品、立即銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品和專用制造侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，并賠償美的每件涉案專利100萬(wàn),3件共計(jì)300萬(wàn)元。

索賠1.43億！鴻合科技IPO關(guān)頭遭視源股份起訴專利侵權(quán)

摘要：正在沖刺IPO的鴻合科技，于2018 年底遭遇來自視源股份（002841，SZ）方面的起訴。視源股份的全資子公司廣州視睿電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱視睿電子），以涉嫌侵犯其4件專利的專利權(quán)為由，起訴深圳市鴻合創(chuàng)新信息技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱深圳鴻合）及母公司鴻合科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻合科技）。視源股份及子公司要求鴻合科技及深圳鴻合停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)專用模具并賠償1.43億元。

蘋果與Virnetx專利官司敗訴！涉案專利金額達(dá)4.4億美元

摘要：1月16日據(jù)路透社消息，本周二美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)在蘋果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可公司Virnetx的專利官司中維持原判，Virnetx勝訴，蘋果敗訴，涉案專利總金額高達(dá)4.4億美元。

絕地反擊！判賠1000萬(wàn)的奧克斯訴格力涉案專利被無效（附：無效決定書）

摘要：2018年7月12日，寧波市中級(jí)人民法院判決認(rèn)為：格力公司制造、銷售的型號(hào)為KFR-35GW/（35573）FNAa-A1的“格力·畫時(shí)代”空調(diào)侵犯了奧克斯名稱為“電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座”，專利號(hào)為ZL201520143902.0的實(shí)用新型專利權(quán)，判決格力公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；并賠償奧克斯經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。2019年1月14日，專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)文：宣告201520143902.0號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

街電被判賠償來電3000萬(wàn)元（判決書全文）

摘要：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年12月28日簽署的判決書做出判決，自本判決發(fā)生法律效力之日起，深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“街電”）停止制造、使用侵害深圳來電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“來電”）ZL01520103318.2“吸納式充電裝置”、ZL201520847953.1“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利的產(chǎn)品；深圳街電科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償深圳來電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）每案1500萬(wàn)元，兩案合計(jì)3000萬(wàn)元。

反轉(zhuǎn)！奧飛娛樂起訴三寶專利侵權(quán)后又主動(dòng)撤訴

摘要：2018年6月27日，奧飛發(fā)布關(guān)于訴訟事項(xiàng)的公告，公告中宣稱廣州市三寶動(dòng)漫玩具有限公司、東莞埔興五金塑料制品有限公司、東莞市豐宜玩具實(shí)業(yè)有限公司侵犯其專利權(quán)，并要求法院凍結(jié)被告銀行存款合計(jì)人民幣1000 萬(wàn)元或其他等值財(cái)產(chǎn)。此后半年間，此案歷經(jīng)奧飛娛樂申請(qǐng)行為禁令被駁回，以及奧飛作為證據(jù)的兩個(gè)專利被宣布無效后，奧飛娛樂于2019年1月4日向法院申請(qǐng)撤訴。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年1月8日裁定準(zhǔn)許奧飛娛樂撤回起訴，立即解除相關(guān)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)。至此，奧飛娛樂起訴三寶等專利侵權(quán)的案件，以?shī)W飛娛樂的撤訴畫上句號(hào)。

云米被判專利侵權(quán)！美的再戰(zhàn)告捷，引領(lǐng)洗碗機(jī)創(chuàng)新風(fēng)向標(biāo)

摘要：2018年末，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司訴佛山市云米電器科技有限公司洗碗機(jī)專利侵權(quán)案日前杭州中級(jí)人民法院已經(jīng)做出一審判決，法院判令：被告云米立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420326162.X洗碗機(jī)專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的50萬(wàn)元。云米被判專利侵權(quán)，至此長(zhǎng)期以來雙方各執(zhí)一詞的局面，在這次判決過后總算塵埃落定。

蘋果又因藍(lán)牙遭訴訟！這家“專利流氓”竟單挑了手機(jī)行業(yè)三巨頭

摘要：1月24日，據(jù)AppleInsider報(bào)道，蘋果涉嫌在藍(lán)牙方面侵權(quán)，被一家公司告上了法庭。此前，另一家手機(jī)巨頭三星也因此遭到訴訟，還賠了1110萬(wàn)美元。

劇情大反轉(zhuǎn)！IPO前夕遭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利訴訟，涉案專利竟然被無效！

摘要：在隆利科技于2018年12月28日及2019 年 2 月14日公布的公告顯示，德倉(cāng)科技涉案10件專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告全部無效，原告德倉(cāng)科技失去了提起上述訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，也就喪失了提起訴訟的主體資格。深圳中院駁回了原告德倉(cāng)科技對(duì)隆利科技的上述起訴。

三星、華為握手言和，終止訴訟程序，持續(xù)2年的專利糾紛終化解

摘要：2019年初，向法院提交的聯(lián)合動(dòng)議證實(shí)華為和三星本周達(dá)成了庭外和解協(xié)議，至少和解在美國(guó)的訴訟。聯(lián)合文件稱，“雙方達(dá)成了和解協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，它們將在未來數(shù)周采取措施，完成和解訴訟的工作，華為將在30天內(nèi)提交撤訴文件?！?/p>

蘋果敗訴！美國(guó)法院裁定蘋果iPhone X等型號(hào)侵犯高通專利

摘要：2019年3月15日，高通公司宣布美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院的陪審團(tuán)認(rèn)定蘋果公司的iPhone 7、7 Plus、8、8 Plus和X侵犯了高通公司兩項(xiàng)專利號(hào)為8,838,949和9,535,490的美國(guó)專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了高通公司專利號(hào)為8,633,936的美國(guó)專利。陪審團(tuán)判決蘋果公司應(yīng)為專利侵犯行為向高通公司支付自2017年7月6日提起訴訟起、至庭審結(jié)束期間的損害賠償3100萬(wàn)美元。

蘋果公司又被告了！涉案專利涉及apple lightning接口（附：受理案件通知書）

摘要：2019年3月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了針對(duì)蘋果公司在中國(guó)的四家公司提起的發(fā)明專利侵權(quán)訴訟，原告要求蘋果在中國(guó)的四家公司停止許諾銷售、銷售及進(jìn)口含有apple lightning接口類型的數(shù)碼產(chǎn)品。涉案專利的技術(shù)方案涉及apple lightning接口，若判決侵權(quán)，對(duì)蘋果公司的產(chǎn)品，尤其是電子配件產(chǎn)品將影響巨大。

蘋果侵犯高通專利！ITC或發(fā)禁令在美禁售iPhone

摘要：3月27日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）的一名法官裁定，蘋果侵犯高通一項(xiàng)專利，并建議對(duì)涉及該專利的部分iPhone實(shí)施禁令。盡管該禁令并非最終裁決，但意味著高通在蘋果全球主要市場(chǎng)（美國(guó)、中國(guó)、歐洲）發(fā)起的針對(duì)蘋果的專利訴訟以及尋求禁令的要求全部獲得支持，肯定了高通在專利方面的價(jià)值，同時(shí)也給蘋果帶來巨大壓力，最終裁決的結(jié)果可能會(huì)影響未來高通和蘋果核心訴訟案件的走勢(shì)。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公布“第一案”判決（附判決書全文）

摘要：3月27日上午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第一法庭公開開庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司及陳少?gòu)?qiáng)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。法院當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決。

一審判賠6165萬(wàn)元的“紙業(yè)專利侵權(quán)案”被指令重審（附訴訟公告）

摘要：4月10日，浙江山鷹紙業(yè)有限公司公開發(fā)布了“關(guān)于全資子公司專利訴訟進(jìn)展公告”全文，公告顯示，案件最新進(jìn)展情況為“浙江山鷹于2018年8月25日向山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“山東高院”）提起上訴，并于近日收到山東高院（2019）魯民終11號(hào)《民事裁定書》，裁定如下：1、撤銷山東省濰坊市中級(jí)人民法院（2012）濰知初字第361號(hào)民事判決；2、本案指令山東省青島市中級(jí)人民法院重審；3、上訴人浙江山鷹紙業(yè)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)350,052元予以退回?！?/p>

洗碗機(jī)專利大戰(zhàn)：美的再次勝訴！云米洗碗機(jī)已“全數(shù)”下架

摘要：2019年3月，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（簡(jiǎn)稱“美的”）與佛山市云米電器科技有限公司（簡(jiǎn)稱“云米”）的洗碗機(jī)專利糾紛案件又有新的一審判決產(chǎn)生。杭州中級(jí)人民法院判令：被告云米立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201520245340.0洗碗機(jī)專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的50萬(wàn)元。

重磅！華為與三星標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛系列案達(dá)成全球和解！

摘要：5月14日，記者從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，經(jīng)訴訟調(diào)解，華為技術(shù)有限公司與三星(中國(guó))投資有限公司在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)糾紛系列案中達(dá)成全球和解，就全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可問題達(dá)成框架性的《專利許可協(xié)議》。雙方在全球范圍內(nèi)提起的有關(guān)訴訟得到一攬子解決，并已于近日陸續(xù)啟動(dòng)各有關(guān)案件的撤訴等后續(xù)工作。

一個(gè)專利賣5.2億元教授團(tuán)隊(duì)分了4個(gè)億！背后原因讓人振奮…

摘要：2017年，山東理工大學(xué)創(chuàng)造了一項(xiàng)中國(guó)高校專利轉(zhuǎn)讓紀(jì)錄。他們與補(bǔ)天新材料技術(shù)有限公司簽訂專利技術(shù)獨(dú)占許可協(xié)議，價(jià)值5.2 億元，畢玉遂團(tuán)隊(duì)分得4個(gè)億。

索賠5000萬(wàn)！小米被訴侵權(quán)的專利被宣告全部無效（附：決定書全文）

摘要：涉案專利于2000年3月21日申請(qǐng)，2016年12月專利發(fā)生轉(zhuǎn)讓，專利權(quán)人變更為此案原告袁弓夷。該專利已在中國(guó)、美國(guó)、日本、歐洲專利局等33個(gè)國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)專利布局。專利技術(shù)涉及一種采用擴(kuò)頻調(diào)制的碼分多址(CDMA)系統(tǒng)的改良，提供一種傳送數(shù)據(jù)的方法，用于多個(gè)無線遠(yuǎn)端站(RS)手機(jī)中的一個(gè)經(jīng)由無線電信網(wǎng)絡(luò)的基站(BS)傳送數(shù)據(jù)。2019年5月22日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文：宣告00800381.5號(hào)發(fā)明專利權(quán)全部無效。

索賠1億元的ETC專利侵權(quán)案最新進(jìn)展！涉案專利被無效，一審索賠被駁回

摘要：6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱金溢科技）發(fā)布了關(guān)于公司涉及專利無效相關(guān)訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)的《行政判決書》。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。

索賠10億！公牛集團(tuán)專利訴訟案兩件涉案專利全部無效（附：決定書全文）

摘要：2019年7月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第40759、40829 號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，據(jù)決定書內(nèi)容顯示，江蘇通領(lǐng)科技有限公司涉案兩件專利“ZL201020681902.3，電源插座安全保護(hù)裝置”和 “ZL201010297882.4，支撐滑動(dòng)式安全門”被宣告全部無效。在第一時(shí)間，IPRdaily誠(chéng)邀北京市品源律師事務(wù)所業(yè)務(wù)發(fā)展部高超就案件相關(guān)情況進(jìn)行解讀，下面是簡(jiǎn)析全文。

索賠5050萬(wàn)元！匯頂科技起訴臺(tái)灣神盾：侵犯指紋識(shí)別專利

摘要：7月15日，匯頂科技網(wǎng)站發(fā)布了一則匯頂科技關(guān)于神盾股份專利侵權(quán)提起訴訟的聲明。匯頂科技起訴神盾股份侵犯了其屏下光學(xué)指紋芯片技術(shù)的重要專利，訴請(qǐng)法院判令被告立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償匯頂科技相應(yīng)損失共計(jì)人民幣5050萬(wàn)元，并承擔(dān)因侵權(quán)帶來的其他法律責(zé)任。

索賠1000萬(wàn)的涉案專利全部無效！國(guó)際漫游WIFI市場(chǎng)維權(quán)戰(zhàn)新進(jìn)展

摘要：國(guó)際漫游WIFI市場(chǎng)的維權(quán)戰(zhàn)有了新的進(jìn)展。漫游寶曾起訴漫游超人專利侵權(quán)，2019年7月16日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文宣告200980103594.6號(hào)發(fā)明涉案專利被宣告全部無效。

剛剛！遭矽力杰發(fā)起專利訴訟，晶豐明源被迫取消科創(chuàng)板上會(huì)申請(qǐng)

摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，因上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)則規(guī)定，取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)。

科創(chuàng)板首例！晶豐明源遭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利訴訟被迫取消上市審議

摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公布了科創(chuàng)板上市委2019年第16次審議會(huì)議公告的補(bǔ)充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)本所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會(huì)議取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)。

剛剛！科創(chuàng)板首例因?qū)＠V訟被迫取消上市審議的涉案專利疑似被無效！

摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公布了科創(chuàng)板上市委2019年第16次審議會(huì)議公告的補(bǔ)充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)本所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會(huì)議取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)。

美的終審勝訴！佛山百斯特洗碗機(jī)專利侵權(quán)案塵埃落定

摘要：前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機(jī)，方太終審獲賠40萬(wàn)元，現(xiàn)有美的起訴洗碗機(jī)代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬(wàn)元。

科創(chuàng)板剛上市不久！光峰科技因涉嫌專利侵權(quán)3000萬(wàn)遭凍結(jié)！

摘要：光峰科技7月29日深夜披露稱，公司收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司起訴光峰科技、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》等相關(guān)材料。上述案件涉案金額合計(jì)4843.6029萬(wàn)元，光峰科技3000萬(wàn)元存款因此被凍結(jié)。

反擊！光峰科技提10件專利訴訟，涉案5600萬(wàn)元，并請(qǐng)求3件專利無效宣告

摘要：7月30日晚，光峰科技發(fā)布公告，表示已經(jīng)迅速開展反訴。公告稱，就公司與臺(tái)達(dá)電子企業(yè)管理（上海）有限公司、中達(dá)視訊（吳江）有限公司、深圳市超網(wǎng)科技有限公司之間的10項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛，分別向深圳市中級(jí)人民法院提起 10 起訴訟，并已收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的《受理通知書》。

再交鋒！光峰科技與臺(tái)達(dá)專利大戰(zhàn)到美國(guó)

摘要：9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的兩份《無效宣告請(qǐng)求受理通知書》。國(guó)知局對(duì)臺(tái)達(dá)電子提出的有關(guān)公司所持有的2項(xiàng)專利權(quán)之無效宣告請(qǐng)求準(zhǔn)予受理。所涉及兩項(xiàng)專利是光峰科技所擁有的核心專利“采用具有波長(zhǎng)轉(zhuǎn)換材料的移動(dòng)模板的多色照明裝置”的發(fā)明專利以及“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”的發(fā)明專利。

剛剛，專利權(quán)敲詐第一案判了?。ㄅ袥Q書全文）

摘要：被媒體稱為“專利權(quán)敲詐第一案”宣判了。上海浦東新區(qū)法院一審判決李興文有期徒刑四年六個(gè)月、罰金5萬(wàn)；李興武有期徒刑2年、罰金2萬(wàn)。

侵權(quán)還是碰瓷？蘇泊爾被德國(guó)康巴赫起訴索賠百億元

摘要：10月21日，《羊城晚報(bào)》刊登了一個(gè)落款為康巴赫的整版廣告。廣告的內(nèi)容是：蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。同時(shí)還提到，康巴赫決定于10月23日舉行新聞發(fā)布會(huì)，并邀請(qǐng)社會(huì)各界到廣州來見證這起訴訟。

索賠1000萬(wàn)！敏芯股份啟動(dòng)科創(chuàng)板上市遭同行訴專利侵權(quán)案尚未解決

摘要：11月1日被上交所受理科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的——“蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司”也是一家正卷入專利訴訟的半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)公司，后者被同行、同時(shí)也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權(quán)，被要求賠償合計(jì)1000萬(wàn)元。

剛剛到期！輝煌20年的朗科“搖錢樹”專利，長(zhǎng)什么樣子？(附:專利文件全文)

摘要：2019年還有誰(shuí)沒用過U盤嗎？奠定了朗科公司在U盤界的地位的專利于11月14日到期，同時(shí)朗科科技表示：“尚無有效措施從根本上解決該專利到期失效后對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成的風(fēng)險(xiǎn)”。

索賠百億的“不粘鍋專利”被部分無效（附：決定書全文）

摘要：11月18日，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部發(fā)布的專利無效宣告審查決定書顯示：浙江巴赫廚具有限公司專利號(hào)為201310089292.6的“一種不銹鋼或復(fù)合鋼的不粘鍋的制造方法”專利權(quán)部分無效。

朗科U盤專利到期，不影響索賠9800萬(wàn)？（附：訴訟進(jìn)展最新公告）

摘要：11月21日，朗科科技發(fā)布了《關(guān)于起訴北京旋極信息技術(shù)股份有限公司等單位侵犯公司發(fā)明專利權(quán)事項(xiàng)進(jìn)展的公告》，披露了一起9800萬(wàn)元訴訟案件的最新詳情。

索賠2600萬(wàn)元！又一科創(chuàng)板公司涉專利糾紛

摘要：11月23日，長(zhǎng)陽(yáng)科技發(fā)布公告稱：公司于2019年11月22日收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)關(guān)于日本東麗起訴公司的《民事起訴狀》及傳票等相關(guān)材料。日本東麗請(qǐng)求判令：長(zhǎng)陽(yáng)科技向原告支付侵權(quán)賠償金2,600萬(wàn)元以及原告為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用支出60萬(wàn)元。

“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”！安翰科技因?qū)＠V訟撤回科創(chuàng)板申請(qǐng)

摘要：11月25日下午，上海證券交易所官網(wǎng)披露，安翰科技（武漢）股份有限公司因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請(qǐng)或者保薦人撤銷保薦，上交所決定，終止其發(fā)行上市審核。

剛剛，突發(fā)！白天被爆出專利訴訟，晚間愛瑪科技取消審核，IPO之路戛然中斷

摘要： 據(jù)21世紀(jì)財(cái)經(jīng)報(bào)道，11月27日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公告稱，鑒于愛瑪科技集團(tuán)股份有限公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消11月28日第187次發(fā)審委會(huì)議對(duì)其發(fā)行申報(bào)文件的審核。

剛剛！索賠約3000萬(wàn)！愛瑪科技IPO上會(huì)前夜遭專利訴訟狙擊

摘要：11月28日，愛瑪科技將接受2019年第187次發(fā)審委會(huì)議的首發(fā)申請(qǐng)審核。而在前一天，11月27日，有媒體報(bào)道稱愛瑪科技遭遇了專利訴訟，原告浙江一企業(yè)近期將愛瑪科技等公司訴至杭州中院，后者已于11月26日正式立案，案由為“侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛”。知情人士透露，“涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品是愛瑪科技的in麥車型，涉訴金額約3000萬(wàn)元?！?br/>

商標(biāo)

“紅鞋底”商標(biāo)糾紛案二審落幕（附判決全文）

摘要：“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)在中國(guó)的可注冊(cè)性問題一直困擾著Louboutin。2018年末，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審判決認(rèn)為，被訴決定未準(zhǔn)確界定申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素，其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷。商評(píng)委應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審法院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定，重新作出復(fù)審決定。Louboutin的部分上訴理由成立，對(duì)其在糾正原審判決錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請(qǐng)求，二審法院予以支持。

因在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)擅自使用“國(guó)美”商標(biāo)，被判賠國(guó)美電器30萬(wàn)元

摘要：2018年9月，本案已審理終結(jié)。法院判決：一、被告北京順德萊科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京國(guó)美電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失300000元；二、被告北京順德萊科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京國(guó)美電器有限公司合理支出3600元；三、駁回原告北京國(guó)美電器有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

學(xué)而思教育「家長(zhǎng)幫及圖」商標(biāo)一審敗訴（判決書全文）

摘要：2月18日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布北京學(xué)而思教育科技有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)其他一審行政判決書。學(xué)而思教育主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過使用能夠與引證商標(biāo)相區(qū)分，經(jīng)審核查明，在案證據(jù)不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在引證商標(biāo)申請(qǐng)日前已持續(xù)使用并與學(xué)而思教育形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，故學(xué)而思教育的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，結(jié)論正確，從而駁回了學(xué)而思教育的訴訟請(qǐng)求。

索賠9000萬(wàn)元！“露露”商標(biāo)侵權(quán)案最新進(jìn)展

摘要：2018年8月，承德露露遭到了露露南方的反訴。汕頭市金平區(qū)人民法院已受理露露南方訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。這也成為多年一直被訴“防守”的露露南方首次反擊。

A 站搶注B站「嗶哩嗶哩」商標(biāo)，用于充氣娃娃！B站上訴被駁回

摘要：2019年初，據(jù)知名博主@首席內(nèi)幕管爆料，A站搶注嗶哩嗶哩商標(biāo)用于制作飛機(jī)杯、夜壺、充氣娃娃、避孕套、坐便器、振動(dòng)按摩器等，于是B站上訴但被法院駁回，而且承擔(dān)案件受理費(fèi)一百元。

“江小白”商標(biāo)被宣告無效！（附終審判決書）

摘要：3月30日當(dāng)天，江小白通過官方微信號(hào)做出回應(yīng)：自2011年起，我司在中國(guó)已注冊(cè)百余件“江小白”商標(biāo)，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均可正常銷售，暫時(shí)無效商標(biāo)僅為我司名下注冊(cè)的10325554號(hào)商標(biāo)。

獲賠700000元！“小豬佩奇”商標(biāo)侵權(quán)案宣判（附一審判決書）

摘要：2019年2月14日，杭州市余杭區(qū)法院就小豬佩奇的權(quán)利人針對(duì)網(wǎng)店賣家和平臺(tái)提起的著作權(quán)侵權(quán)及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案作出裁判，認(rèn)定被告未經(jīng)原告許可在相同商品上使用近似商標(biāo)且容易導(dǎo)致混淆的侵權(quán)產(chǎn)品，并在網(wǎng)店大量銷售，侵犯了兩原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。鑒于被告銷售數(shù)量較大，同時(shí)為侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商，為打擊源頭侵權(quán)，被告公司被判賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失700000元。

13.89億！白云山將“王老吉”所有商標(biāo)收納入懷！

摘要：2019年4月30日，廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“廣藥白云山”）(600332)發(fā)布了關(guān)于受讓廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司“王老吉”系列商標(biāo)資產(chǎn)交割完成的公告。公告顯示，廣藥白云山擬支付價(jià)款人民幣138,912.2631萬(wàn)元（不含增值稅），協(xié)議受讓控股股東廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“廣藥集團(tuán)”）所持“王老吉”系列420項(xiàng)商標(biāo)專用權(quán)（含部分尚在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)）。經(jīng)交易雙方確認(rèn)，本次交易以2018年6月30日為評(píng)估基準(zhǔn)日的標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估值作為對(duì)價(jià)，交易價(jià)格為人民幣138,912.2631萬(wàn)元（不含增值稅）。

清華起訴幼兒園最新進(jìn)展來了！原告律師回應(yīng)

摘要：2019年5月，清華大學(xué)“以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”起訴多個(gè)“清華”幼兒園。據(jù)@時(shí)間視頻報(bào)道，清華代理律師程相慧稱，已與部分幼兒園在開庭前達(dá)成調(diào)解。

24億！“匯源”商標(biāo)價(jià)值幾何？

摘要：4月26日，匯源果汁(01886.HK)發(fā)布《有關(guān)合作框架協(xié)議的內(nèi)幕消息》稱：本公司及本公司的全資附屬公司北京北京匯源食品飲料有限公司（“北京匯源”連同本公司稱為“匯源”）與天地壹號(hào)飲料股份有限公司（“天地壹號(hào)”）及廣州和智投資管理有限公司（“廣州和智”，連同天地壹號(hào)稱為“潛在合營(yíng)伙伴”）訂立投資合作框架協(xié)議（“合作框架協(xié)議”）。根據(jù)合作框架協(xié)議，本公司、北京匯源、天地壹號(hào)及廣州和智擬建立潛在合資公司，其由潛在合營(yíng)伙伴持有60%權(quán)益及由北京匯源持有40%權(quán)益。

“GoingDown”夠淫蕩商標(biāo)復(fù)審案一審判決書（全文）

摘要：2018年11月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為英文“GoingDown”，為常用詞匯，具有“下降、下沉”的含義。英文“GoingDown”本身并無不良含義，相關(guān)公眾一般也不會(huì)將“GoingDown”認(rèn)讀為“夠淫蕩。

二審判定：“Going Down”作為商標(biāo)使用有不良影響（附判決書）

摘要：5月10日作出二審判決：撤銷了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回商標(biāo)申請(qǐng)人達(dá)群公司的訴訟請(qǐng)求。北京高院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)由字母“Going Down”構(gòu)成，雖然該字母組合直譯具有“下降，下沉”的含義，但是結(jié)合其指定使用的商品在具體情境下存在不文明含義。為了引導(dǎo)我國(guó)公眾樹立積極向上的主流文化和價(jià)值觀，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀引導(dǎo)的職責(zé)作用，被訴決定關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)將于6月30日前停用！

摘要：茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)李保芳6月12日表示，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)將于6月30日前停用，目前已聘請(qǐng)國(guó)際頂級(jí)咨詢公司策劃新的產(chǎn)品宣傳方案。公開資料顯示，早在2001年9月，茅臺(tái)集團(tuán)就開始提出“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)，但申請(qǐng)未通過。

稱“海賊王”商標(biāo)被擅用！商標(biāo)權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持

摘要：2019年6月前后，海淀法院審結(jié)了這起商標(biāo)權(quán)糾紛案。據(jù)悉，該案因涉案商標(biāo)與知名度較高的動(dòng)漫作品《海賊王》名稱相同，而受到關(guān)注。

“小罐茶”商標(biāo)維持有效！

摘要：2019年6月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于第16791551號(hào)“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書，認(rèn)為申請(qǐng)人無效宣告理由不成立，“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)予以維持！

阿迪達(dá)斯“三道杠”商標(biāo)被宣告無效！

摘要：2019年6月，阿迪達(dá)斯的一個(gè)三道杠商標(biāo)被歐盟普通法院（European General Court）宣告無效。對(duì)我們大多數(shù)人而言，“三道杠”等同于阿迪達(dá)斯及其品牌。歐盟普通法院的上述判決向各企業(yè)含大牌企業(yè)敲響了警鐘，提醒在商標(biāo)申請(qǐng)前制定策略計(jì)劃的重要性。

要反轉(zhuǎn)？剛剛王老吉14.4億元商標(biāo)案發(fā)回重審（附部分裁定+一審判決書）

摘要：2019年7月1日，加多寶在其官網(wǎng)發(fā)布《加多寶關(guān)于最高人民法院就“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案裁定的公告》稱，收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案裁定。加多寶在公告中稱，最高人民法院裁定書認(rèn)定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

“勞來斯”不是“勞斯萊斯”，碰瓷名牌不可取

摘要：申請(qǐng)人：勞斯萊斯汽車有限公司；被申請(qǐng)人：上海尚沃汽車零部件有限公司。申請(qǐng)人于2018年02月27日對(duì)第17180214號(hào)“勞來斯”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

吃俺老孫一棒！“俺老孫”商標(biāo)糾紛案新進(jìn)展（附一、二審判決書）

摘要：“妖怪，吃俺老孫一棒！”圍繞孫悟空這句“口頭禪”中的“俺老孫”及對(duì)應(yīng)的拼音“ANLAOSUN”，浙江省一家企業(yè)（金華市俺老孫食品有限公司）與其原公司法定代表人（廖某軍）之間產(chǎn)生了一場(chǎng)商標(biāo)糾葛。

騰訊：一千萬(wàn)賠償太少，要求賠償5000萬(wàn)！微信食品公司商標(biāo)侵權(quán)案二審

摘要：去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微信商標(biāo)侵權(quán)案，法院判決被告深圳市微信食品股份有限公司賠償騰訊1000萬(wàn)人民幣。如今，騰訊覺得1000萬(wàn)賠償實(shí)在太少，于是提起了上訴，要求賠償5000萬(wàn)人民幣。

獲賠900萬(wàn)元！五糧液歷時(shí)6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長(zhǎng)如何解讀？

摘要：經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯了五糧液對(duì)“五糧液”、“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán)，濱河集團(tuán)須向五糧液賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元。

新百倫訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)無效宣告案，咋回事？（附二審判決書）

摘要：上訴人新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司因商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1131號(hào)行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，新平衡公司的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

“敬漢卿”告誡知名網(wǎng)紅，快注冊(cè)商標(biāo)！

摘要：B站知名UP主敬漢卿接到一份律師函，被告知不能使用自己的名字。原來，有一家所謂的企業(yè)注冊(cè)了“敬漢卿”三個(gè)字的商標(biāo)，并告知up主敬漢卿侵權(quán),要求up主停止侵權(quán)行為，不然律師函警告!

“MEITU”商標(biāo)申請(qǐng)撤銷被駁回！“meitu、MEIZU”是近似商標(biāo)嗎？（附判決書）

摘要：中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，廈門美圖網(wǎng)科技有限公司申請(qǐng)撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的“MEITU”商標(biāo)駁回復(fù)審決定，但被法院駁回。

五糧液一審訴訟被駁回！“上選人參玉”商標(biāo)具有欺騙性

摘要：本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，其顯著識(shí)別部分為中文“上選人參玉”，從字面解讀有其指定使用的商品含有“人參”成分的含義，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品均具有“人參”成分，導(dǎo)致對(duì)商品的功能用途產(chǎn)生誤認(rèn)，具有欺騙性。

學(xué)而思”商標(biāo)案二審判決書（全文）

摘要：武漢市中級(jí)人民法院判決，武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心因侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被判令賠償北京學(xué)而思教育科站長(zhǎng)之家、斗玩網(wǎng)技有限公司30萬(wàn)元。一審后，武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級(jí)人民法院二審時(shí)認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

“N”字母商標(biāo)無效宣告案二審改判（判決書全文）

摘要：北京市高級(jí)人民法院在知名“N字鞋”制造商新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司（以下簡(jiǎn)稱“新平衡公司”或“New Balance”）的一起商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛二審判決中，撤銷了商評(píng)委維持紐巴倫（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紐巴倫公司”）第3954764號(hào)“N”商標(biāo)注冊(cè)的裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就爭(zhēng)議商標(biāo)提出的無效請(qǐng)求重新做出裁定。

Levi’s?雙弧線商標(biāo)維權(quán)案再勝訴！為侵權(quán)者敲響警鐘

摘要：法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)牛仔褲商品上使用的雙弧線圖形與利惠公司雙弧線商標(biāo)在視覺上基本無差別，使用方式與利惠公司的注冊(cè)商標(biāo)使用方式一致，侵犯了利惠公司的商標(biāo)權(quán)，判賠3萬(wàn)元。近日，Levi’s?商標(biāo)維權(quán)案件又獲得一系列勝訴。

無印良品訴無印良品！日方被判商標(biāo)侵權(quán)!（附判決書全文）

摘要：中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了“無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書”全文，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

剛剛！加多寶方被判向中糧包裝賠償2.3億元

摘要：11月15日，停牌的中糧集團(tuán)旗下包裝公司中糧包裝發(fā)布公告稱，11月14日公司收到香港國(guó)際仲裁中心于2019年10月31日出具的《部分仲裁裁決書》，確認(rèn)加多寶在香港注冊(cè)的王老吉公司(加多寶商標(biāo)持有公司)申請(qǐng)終止增資協(xié)議無效，王老吉公司需賠償中糧包裝約2.3億元，并支付利息約773.48萬(wàn)元。

剛剛！紅牛37億商標(biāo)案宣判，僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(wàn)（判決書）

摘要：北京紅牛公司作為原告提出訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)紅牛飲料公司對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益；并判令泰國(guó)天絲公司向紅牛飲料公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)人民幣37.53億元。北京市高級(jí)人民法院于11月25日就北京紅牛提起的一件商標(biāo)侵權(quán)訴訟案作出一審判決，駁回了北京紅牛的全部訴訟請(qǐng)求。

紅牛發(fā)聲！將向最高院提起上訴（附聲明全文）

摘要：北京紅牛對(duì)一審判決表示不服，發(fā)布了一則關(guān)于“紅牛系列商標(biāo)”案一審判決的聲明，稱將向最高人民法院提起上訴。

紅牛商標(biāo)一審判屬天絲，細(xì)數(shù)案件背后的關(guān)鍵點(diǎn)！

摘要：有關(guān)紅牛商標(biāo)的多年訴訟案件中，終于第一次出了比較實(shí)際性的判決結(jié)果，由于索賠金額高達(dá)37.53億元，這起天價(jià)商標(biāo)案件也成為了近期知產(chǎn)圈里的最熱點(diǎn)。

歷時(shí)六年，廣藥“怕上火喝王老吉”商標(biāo)被駁回（附：判決書）

摘要：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“怕上火喝王老吉”通常在王老吉涼茶的廣告中作為廣告語(yǔ)使用,而非作為發(fā)揮識(shí)別商品來源作用的商標(biāo)使用。因此,原告對(duì)“怕上火喝王老吉”的使用不能使其作為商標(biāo)獲得顯著特征。歷時(shí)六年，廣藥“怕上火喝王老吉”商標(biāo)被駁回。

小米“MITU”商標(biāo)二審判決書（全文）

摘要：中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了小米科技有限責(zé)任公司因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案的二審行政判決書。二審判決駁回小米上訴，維持原判。

起訴索賠2.1億元！李小龍女兒能讓真功夫停用招牌形象嗎？

摘要：李小龍公司近日將真功夫公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)是：真功夫公司用的這個(gè)招牌人物造型是不是李小龍的形象？不過，真功夫公司早在10多年前就已經(jīng)把本案訴爭(zhēng)的形象注冊(cè)成了商標(biāo)，并且根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的記錄，從未有人對(duì)這些商標(biāo)提起過商標(biāo)無效程序。

著作權(quán)

“BT天堂”站長(zhǎng)侵犯著作權(quán)獲刑3年！被罰80萬(wàn)元

摘要：2018年末，記者從江蘇省淮安市中級(jí)人民法院獲悉，該院以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人“BT天堂”站長(zhǎng)袁某某有期徒刑3年，并處罰金人民幣80萬(wàn)元。經(jīng)查，被告人袁某某以營(yíng)利為目的，在未取得相關(guān)影視作品著作權(quán)人許可的情況下，將大量影視作品的磁力鏈接、種子文件鏈接發(fā)布在其管理運(yùn)行的“BT天堂”網(wǎng)站上供網(wǎng)民點(diǎn)擊下載以賺取廣告收入。

重磅！快播視頻侵權(quán)案2.6億罰單的警示意義（附：判決書全文）

摘要：2018年末，快播4年多前被廣東省深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局開出的2.6億罰單日前被終審判決維持原判。該案在經(jīng)歷行政復(fù)議、一審后，廣東省高級(jí)人民法院近日作出終審宣判，駁回上訴，維持原判，認(rèn)定對(duì)快播公司的2.6億元罰款合理有效。高達(dá)2.6億元的巨額罰款，無疑開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)侵權(quán)罰款的新高。

熱播劇《我在故宮修文物》引發(fā)版權(quán)糾紛！PPTV被判賠6.15萬(wàn)

摘要：2019年初，為了該劇的播放權(quán)，杭州潛影文化創(chuàng)意有限公司（以下簡(jiǎn)稱潛影）和上海聚力傳媒技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聚力)對(duì)簿公堂。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）審理了該案，作出駁回上訴，維持原判的判決，認(rèn)定聚力需賠償潛影經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6.15萬(wàn)元。

“故宮的睡衣”遭侵權(quán)，新型文創(chuàng)開發(fā)模式如何保護(hù)版權(quán)？

摘要：以故宮文創(chuàng)為主題的綜藝節(jié)目《上新了·故宮》自2018年10月開播后，引發(fā)廣泛關(guān)注，成為現(xiàn)象級(jí)文化類綜藝節(jié)目。而走紅的同時(shí)，也遭遇到了被侵權(quán)的麻煩。據(jù)“上新了故宮”網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)工作人員反映，近日《上新了·故宮》衍生文創(chuàng)產(chǎn)品睡衣在網(wǎng)絡(luò)發(fā)起眾籌期間，便有其他網(wǎng)店盜用同款創(chuàng)意圖片，抄襲、仿款也隨即出現(xiàn)。

關(guān)曉彤版《千手觀音》引爭(zhēng)議！其版權(quán)歸屬糾紛不少

摘要：2月15日，《王牌對(duì)王牌》還未播出前，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)已經(jīng)通過節(jié)目預(yù)告了解到《千手觀音》將被播出，當(dāng)天15時(shí)55分，藝術(shù)團(tuán)發(fā)文稱：“舞蹈《千手觀音》的編導(dǎo)是張繼鋼，著作權(quán)人是中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)，未經(jīng)許可的演出，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了?！?/p>

索賠401萬(wàn)!“蒙奇奇”對(duì)中企發(fā)起侵權(quán)訴訟

摘要：2019年2月，因認(rèn)為自己享有的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)受到侵犯，人氣玩偶“Monchhichi”（蒙奇奇）制造商“有限公司關(guān)口”分別以侵犯商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)為由，向天津市第一中級(jí)人民法院（下稱天津一中院）起訴天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司（下稱蒙奇奇咖啡公司）、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司（下稱蒙奇奇品牌管理公司）、蒙奇奇餐飲（天津）有限公司（下稱蒙奇奇餐飲公司）等，共索賠401萬(wàn)元。

稱電視劇《楚喬傳》涉嫌侵權(quán)，播出平臺(tái)拒付1.2億許可費(fèi)

摘要：2019年3月13日下午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了此案。稱電視劇《楚喬傳》的片花臺(tái)詞、原著小說等涉嫌剽竊多部第三方作品，已經(jīng)有部分作者提起侵權(quán)訴訟等，電視劇播出平臺(tái)拒付1.2億元授權(quán)許可費(fèi)。電視劇《楚喬傳》許可方上海蜜淘影業(yè)有限公司將播出平臺(tái)飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司一紙?jiān)V狀告至法院。

《人民的名義》被訴侵權(quán)二審！當(dāng)庭比對(duì)數(shù)十處情節(jié)

摘要：6月13日上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。認(rèn)為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。

“微信表情”“微信紅包”著作權(quán)侵權(quán)案（判決書全文）

摘要：7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對(duì)“微信紅包”和“微信表情”兩案進(jìn)行一審宣判，均認(rèn)定“吹牛”軟件侵權(quán)。

電視劇《莫斯科行動(dòng)》因著作權(quán)侵權(quán)，法院一審判決賠償百萬(wàn)

摘要：上海市普陀區(qū)人民法院7月31日作出一審判決，認(rèn)定該劇出品方旗幟（上海）數(shù)字傳媒有限公司（下稱旗幟傳媒）構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決該公司賠償原告艾安軍經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。

共享汽車張貼“小豬佩奇”著作權(quán)案（判決書全文）

摘要：2019年8月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定被告侵害原告復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬(wàn)元。

小說《匆匆那年》及番外與網(wǎng)劇《匆匆那年：好久不見》著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案塵埃落定

摘要：北京知產(chǎn)法院終審維持一審判決，判令《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，出品方金狐公司賠償王曉頔100萬(wàn)元及合理費(fèi)用4940元并賠禮道歉，攝制方夢(mèng)幻星公司就其中5萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，播出平臺(tái)搜狐公司就其中20萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

國(guó)內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件宣判，“知乎”贏了

摘要：微博賬號(hào)“大神說”（原名“知乎大神”），擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，為此，“知乎”提起侵權(quán)之訴。記者11月20日獲悉，海淀法院判決“知乎”勝訴，被告方賠償8千元。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件，也是國(guó)內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)代表用戶發(fā)起的跨平臺(tái)版權(quán)訴訟案件。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

輸入法中加載“搜索候選”功能不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

摘要：2018年末，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人北京愛奇藝科技有限公司與被上訴人北京搜狗信息服務(wù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決駁回上訴，維持原判，搜狗公司不構(gòu)成對(duì)愛奇藝公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

全國(guó)首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案入選“2018年度人民法院十大民事行政案件”

摘要：1月12日，由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選的“2018年度人民法院十大民事行政案件”推出，曾在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、媒體界引發(fā)廣泛討論的全國(guó)首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——淘寶訴美景公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案入選其中。

路虎以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由勝訴陸風(fēng)是否意味著專利無用？

摘要：2019年3月22日，捷豹路虎在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱陸風(fēng)X7車型被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)定構(gòu)成針對(duì)路虎攬勝極光的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而被判決立即停止制造及銷售并賠償路虎公司人民幣150萬(wàn)元。

索賠9000萬(wàn)元！百度訴今日頭條不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)竊取搜索結(jié)果，頭條：積極應(yīng)訴

摘要：4月26日，字節(jié)跳動(dòng)與百度爭(zhēng)端再起。記者從百度處獲悉，今日頭條（北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司）因大量竊取百度“TOP1” 搜索產(chǎn)品結(jié)果，被百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴到北京市海淀區(qū)人民法院，要求字節(jié)跳動(dòng)立即停止侵權(quán)，賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)人民幣9000萬(wàn)元，并連續(xù)30天在其APP及網(wǎng)站首頁(yè)道歉。

索賠100萬(wàn)！楊麗萍狀告云海肴侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

摘要：5月7日上午，該案在北京市西城區(qū)人民法院公開開庭審理。在法庭上，楊麗萍公司一方提交了舞蹈《月光》的視頻截圖、剪影美術(shù)作品等，與云海肴餐廳什剎海店的裝潢進(jìn)行對(duì)比，以證明二者高度相似。

全國(guó)首例！國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局成被告 “德力西”字號(hào)是否不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)惹爭(zhēng)議

摘要：2019年5月，知產(chǎn)法院公開開庭審理了原告德力西集團(tuán)有限公司訴被告國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、第三人德力西聯(lián)合開關(guān)集團(tuán)有限公司涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政附帶民事糾紛案。本案訴訟期間，因原國(guó)家工商行政管理總局現(xiàn)已并入新設(shè)立的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，故本案也成為全國(guó)首例以國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局為被告的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛案件。

索賠9000萬(wàn)元！安居客訴貝殼找房不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

摘要：2019年5月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理該案。稱對(duì)方盜用自己的房源圖片涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，安居客將貝殼找房訴至法院。原告認(rèn)為這種行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?fù)p害了自身的商業(yè)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二維火起訴美團(tuán)小白盒敗訴！美團(tuán)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

摘要：杭州中級(jí)法院公布了二維火起訴美團(tuán)小白盒(三快公司)一案的判決結(jié)果公布，二維火敗訴。杭州中級(jí)法院駁回二維火（杭州迪火科技有限公司）的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)24.68萬(wàn)元由二維火負(fù)擔(dān)。

騰訊訴微信平臺(tái)用戶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一審判決書(全文)

摘要：2019年8月8日，我院對(duì)原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司訴被告杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州某某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案進(jìn)行了在線宣判。在現(xiàn)場(chǎng)，人民法治、浙江衛(wèi)視、杭州電視臺(tái)、杭州日?qǐng)?bào)等新聞媒體深入報(bào)道。

劇情反轉(zhuǎn)！最高院改判“加多寶廣告語(yǔ)”案（判決書）

摘要：8月16日，加多寶官方網(wǎng)站也發(fā)布了關(guān)于 “全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語(yǔ)糾紛案件再審判決書的公告。顯示，廣東加多寶公司使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語(yǔ)并不產(chǎn)生引人誤解的效果，并未損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益，不構(gòu)成虛假宣傳行為。

21億天價(jià)索賠案開庭！吉利起訴威馬背后細(xì)節(jié)曝光

摘要：9月17日，吉利起訴威馬侵害商業(yè)秘密一案在上海高級(jí)人民法院開庭審理，該案原告為浙江吉利控股集團(tuán)有限公司、浙江吉利汽車研究院有限公司，被告為威馬汽車科技集團(tuán)有限公司等四家威馬系公司。案件訴訟標(biāo)的額達(dá)到21億元，是目前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界訴訟金額最大的商業(yè)糾紛案。

寶馬公司被侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

摘要：原告寶馬股份公司因與被告上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團(tuán)（國(guó)際）控股有限公司、周樂琴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。本案中各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原告的涉案商標(biāo)是否可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；二、三被告是否實(shí)施了原告主張的侵權(quán)行為；三、三被告在本案中應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

2019年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件合集

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”